常有人説市場經濟是一種“法治經濟”，也就是説人們的行為規範、調節利益關係和其他各種關係的主要依據是法律。而法律又是怎樣産生的呢？按説，法律既然是針對所有人的，那麼從維護“法律面前人人平等”和社會公平的意義出發，任何一項法律、規章都應“機會均等”地體現所有人的意志和要求，起碼是該項法律覆蓋範圍所有人的意願。但這僅僅是一種假想的理想狀態，現實操作中幾乎無法做到。假如説如今許多法律規章的醞釀、出臺在許多情況下體現著官員的意志，而在泛指的“官員”這一抽象概念中，主要又體現著“負責人”的觀點和意志，那麼一來，“負責人”肩上的擔子就顯得十分沉重了！

    單從就“知假買假”發表個人觀點並通過現代傳媒公之於全國一事，上海市消協這位負責人或多或少是應該接受一點教訓的：看來，領導者或政府官員不是專家、學者，是不宜隨意發表個人觀點並公之於眾的。因為在百姓心目中，官員的一舉一動往往和法律相聯繫、和紅頭文件相聯繫、和公共權力的使用相聯繫。同時，官員的個人觀點也會在一定程度上左右全社會判別事物的標準，因為，任何法律、規章都必須建立在倫理道德和社會公理的基礎之上。起碼在目前，當一項政府資訊與公眾見面時，人們一時還難以分清哪是官員的個人觀點、哪是集體決策、哪是即將出臺的法律規章或紅頭文件。

    誠然，領導者或政府官員也是公民一分子，也應該有發表個人觀點的“言論自由”，甚至在某些特定場合，官員也可以像專家、學者那樣對某一學術問題發表鮮明、尖銳的個人見解。但領導者或政府官員的社會角色畢竟比較特殊，這種特殊和中國的社會轉型期有關，和某些“中國特色”有關，故領導者或政府官員在欲發表個人觀點時，更多地要顧及特殊的社會影響力。《消法》主要起草人之一、我國著名民法專家何山近日在接受有關媒體採訪時表示：“個人觀點是經不起推敲的”。就“知假買假”這一特定問題，上海消協那位負責人的個人觀點確實有些“經不起推敲”，但為何不認真“推敲”一下（例如推敲一下説話的立場、説話的責任、説話的影響）之後再説話呢？

    南方都市報 2002年7月23日