當前中國經濟形勢是通貨緊縮還是通貨膨脹，國內學界意見十分相左。有人認為是通貨緊縮，有人認為是通貨膨脹，也有人認為介於兩者之間。

對於通貨緊縮的原因，凱恩斯的“資本邊際效率理論”、弗裏德曼的“貨幣供應收縮論”及費雪的“債務通貨緊縮論”等等都有解釋，但後者最為經典、最有解釋力。費雪認為，在經濟繁榮時期，由於過度投資的經濟體系信用擴張，過度負債出現。在這時，如果出現意外事件的衝擊，整個商業信用過程就會受到猛烈的衝擊和破壞。這時，貨幣乘數收縮，貨幣流通速度和一般價格水準都會迅速下降。在這種情況下，如果沒有外生力量（如政府干預）阻止，由於信用的破壞和交易下降，必然會導致勞動雇傭減少，企業生産下降，企業破産增加。而且，這一切會導致産出、貿易量和就業水準下降，影響人們的當期消費，進一步降低價格水準和貨幣流通速度，形成通貨緊縮。在這種情況下，只要維護經濟支付體系的流動性和穩定價格水準，就有可能預先制止經濟通縮。

如果以上述標準來判斷中國的經濟形勢，很難找到國內通貨緊縮的依據。首先，從經濟增長的週期性變化來説，不僅連續幾年ＧＤＰ保持增長９％以上，而且２００５年ＧＤＰ增長將達９．４％，預計２００６年增長速度仍然不會低９％。還有，從國內固定資産投資來看，第二、三季度增長超過２８％，１－１１月份也增長了２７．８％，比第一季度的２５．３％增長快。煤炭開採、天然氣、電力及運輸等瓶頸行業的投資增長比鋼鐵、建築材料及房地産等以前的過熱行業投資增長強勁。個人收入上升帶動了個人消費及國內商品零售業的增長。同時，進出口快速增長的勢頭並沒有減弱。也就是説，整個經濟沒有出現週期性變化，更沒有出現經濟週期性的衰退。

我們也從貨幣供應量的情況來看，儘管Ｍ２增長率從２００４年３月份的１９．１％下降到２００５年２月份的１３．９％，從２００５年３月份開始回升，上升到３季度為１７．９％，２００５年１１月份為１８．３％，其年增長率遠遠超過了年初制定的１５％的增長目標。對於Ｍ１來説，也曾經從２００４年３月份的２０．１％下降到２００５年３月的９．９％，但是Ｍ１同樣從２００５年４月份後開始回升，１１月份已經達到１２．７％。還有，從銀行的信貸來看，９月末同比增長了１３．８％，在政府既定目標之內。也就是説，儘管Ｍ１與銀行信貸的增長不及Ｍ２增長速度，在一定程度上表示了貨幣整體的流動性在下降，但並沒有出現貨幣嚴重緊縮狀況。而且其中原因多以會與外匯佔款沖銷及國有銀行改革有關。

現在最為重要的是未來物價水準會如何。如果從目前國家統計局數據看，ＣＰＩ漲幅回落後趨穩。比如２００５年１－１１月份ＣＰＩ累計同比上漲１．８％，比２００４年同期回落了２．２個百分點，主要是食品價格回落了７．４個百分點，服務類價格上漲１．２個百分點，居住類價格上漲５個點以上。再看ＰＰＩ（工業品出廠價格），ＰＰＩ同比漲幅基本上繼續呈回落態勢，但ＰＰＩ的分類價格走勢差別大。如１－１１月份累計同比上漲５．１％，其中生産資料價格累計上漲７．０％，生活資料價格下降０．２％。從月環比價格看，ＰＰＩ總水準在下降。還有，原材料、燃料等生産要素的價格仍然同比上漲５．４％，有些要素價格上漲幅度仍然較高。

從國內資産的價格來看，儘管２００５年房價的增長速度有所放緩，但仍然在高位運作。如２００５年房屋銷售價格指數一季度同比上漲９．８％，二季度上漲了８．０％，三季度上漲了６．１％，特別是在１０、１１月份同比分別上漲６．６％、６．８％，漲幅比９月份分別提高了１．１和１．３個百分點。１１月份，新建商品住房銷售價格同比上漲８．３％。近期內房價漲幅有所回升。

從ＣＰＩ的一般情況來看，當前國內經濟是出現了通貨緊縮跡象，但是現實的中國經濟與發達市場體制下的一般經濟現象是相差很遠的。首先，基於經濟由計劃向市場轉軌所導致的經濟結構的嚴重失衡，中國的物價狀況是相當複雜的。它有計劃管制下的非市場價格，有既管制又處於市場條件下的準市場價格，也有完全放開的市場價格，再加中國的歷史數據以及數據處理體系十分短暫，在現有的情況下，中國要形成一套或積累一套完全市場化的數據是相當的困難的。市場化不完全、數據的獲得並非科學與規範，如果僅以這樣數據來得出結論，肯定會與現實經濟生活相去很遠。

正如李揚最近指出的那樣，從１９９７年以來的物價變動趨勢看，國民經濟各個部門、各領域的價格狀況，同時存在著物價上升、物價下降和一種介於兩者之間的價格現象，即價格止漲。只不過，１９９７－２００２年，價格下跌和價格止漲的部分佔相對主導的地位。而自２００３－２００５年上半年，價格上漲部分相對突出，而自２００５年下半年以來，價格下跌和價格止漲的部分重又成了主導。也就是説，面對著中國複雜的物價體系，僅是簡單化為通貨膨脹或通貨緊縮是難以説明問題的。

比如ＰＰＩ作為ＣＰＩ的先導指數，ＰＰＩ的變化一定程度上會影響到ＣＰＩ的變化。但是在中國，ＰＰＩ在２００３年和２００４年大幅上漲之後，２００５年仍然處於快速上漲的態勢。但實際２００５年三季度ＰＰＩ累計上漲了５．４％，而ＣＰＩ僅上漲２％。我們現在的許多分析，僅是盯住ＣＰＩ的變化，而沒有看ＰＰＩ的變化。ＰＰＩ連續高位上漲幾年，但為什麼不會傳導到ＣＰＩ上去？有人説這是下游企業自己消化了，但實際情況會是這樣嗎？短期內可能這樣做，從長期看不會如此，因為當下游企業無法消化ＰＰＩ上漲因素時，這些企業必然會破産。

實際上，ＰＰＩ是向下游傳導了，只不過沒有傳導到作為尺規的中國ＣＰＩ上，而是傳導到沒有納入ＣＰＩ計算的房價上了。比如，早幾年房價上漲都在雙位數，２００５年截止到９月末，儘管房價漲幅正處於所謂的“穩步回落”狀態，如全國商品房平均銷售價格一季度漲幅是１２．５％，二季度漲幅是１０．１％，三季度是８．８％，四季度漲幅也會高於７％。即國內房價仍然處於高位運作，特別是如北京這樣的城市，２００５年平均房價上漲可能近２５％。試想，作為這一輪經濟增長最大的動力，作為國內民眾最大的需求，如果房價的上漲不能夠納入到整個價格水準的分析中，那麼這種分析能夠真正反映國內真實的經濟運作和價格水準嗎？。為什麼會這樣？這可能與國家統計局的數據處理有關。

在國家統計局對住房的屬性界定中，住房屬於固定資本形成。即房地産開發投資形成的房地産，在支出法ＧＤＰ核算中歸入固定資本形成。也就是説，不僅經營單位購置的廠房是固定資本，居民個人購買的住宅，儘管是由個人居住和享用，但其本身並沒有劃為消費品。即所有個人購買住房都是投資品。如果按照國家統計局的統計，房地産都是投資品，民眾住房購買也是投資品，那麼在目前國內投資過高過熱的情況下，擴展房地産投資或拼命鼓勵民眾進入房地産市場自然是把目前高位運作的投資再一次拉得更高了。

因為，根據國家統計局的規定，個人的住房消費是指，當住房用於居民居住時，租住的，其租金計入承租人的消費支出；還有，自住的，比照相應市場（租金）價格，以虛擬房租形式計入房屋所有人的最終消費。也就是説，目前國內居民購買房子是投資而不是最終消費，居民的住房最終消費僅是指居民所支付的房租，而且這種房租國家統計局是無法計算出來的，它只能是虛擬計算。

在這裡，用發達國家的房地産市場價格模式來計算中國房地産市場價格明顯地存在以下幾個誤區。

一是發達市場體系的房地産市發展了幾百年，它不僅形成了相當發達的一手房與二手房市場，而且也形成了一套客觀科學及規範的房地産價格計算體系。在這種情況下，這種房價計算模式自然能夠反映房地産市場價格變化的真實情況。但中國的情況則不是這樣，我們的商品房市場真正發展僅是幾年的事情，市場根本就沒有成熟，許多地方發達市場體系下佔主導的二手房市場根本就沒有出現。在這種情況下，既無法建立起科學規範的住房價格體系，也沒有獲得準確的房地産市場價格資訊。

二是中國目前的存量住房８０％以上為計劃體制下分配的住房，這些住房即使不進入房地産市場，但是以這些住房來虛擬計算住房的消費支出肯定會有相當程度的誤導性。目前一些人拼命主張擴大房地産市場的消費，除了激勵民眾多租一些房子之外，從國家統計局的計算來看是無法達到擴大住房消費目的的。

三是正是因為國家統計局把房地産歸納為固定資本形成或投資中，因此無論房價如何上漲，都是與居民消費價格指數無關，房價可以快速上漲，甚至於幾年來有些地方房價可以上漲幾倍，但ＣＰＩ則不漲反落，因為無論是ＰＰＩ還是原材料上漲價格都移位到沒有納入ＣＰＩ計算的房價上。由於ＣＰＩ不上漲，儘管世界利率都在變化，或世界利率進入上升的通道，但中國的利率就是不變化，甚至還有人説要下降。利率不變，資金密集性的房地産市場的價格想下降是不可能的。因為，當利率處於較低水準時，市場上肯定是資金氾濫。目前國內的利率就處於歷史最低水準，流動性自然氾濫，大多的錢進入房地産也就是自然的了。

再有，目前國家統計局的ＣＰＩ加權指數，基本上是計劃經濟條件下的産物，它既不是發達市場體系下的ＣＰＩ，也不是反映中國居民消費結構發生了根本性的變化的ＣＰＩ。比如，美國的ＣＰＩ中交通、能源、汽車、現代通信等權重較高，但中國的ＣＰＩ仍然是以農業社會的食品、衣著、煙酒等權重為主導。再如近十年中國居民的消費結構發生了根本變化，但我國的ＣＰＩ仍然沿襲舊制。如果這樣的ＣＰＩ不改善與調整，是無法反映變化了的現實經濟生活的，更不能用這種ＣＰＩ來判斷中國經濟趨勢。

正因為中國物價體系的複雜性，如果僅用一種發達市場體系下的衡量標準來看中國的經濟是通貨膨脹或通貨緊縮都沒有根據，更無法用現行的ＣＰＩ來斷定中國經濟。還有，我們退一萬步説，我們假定中國的物價水準真的出現了全面下跌，或中國經濟出現了通貨緊縮，也不能據此説明中國經濟將出現下滑。

正如美國人西林所著的《通貨緊縮》一書中指出的那樣，通貨緊縮是由物品的普遍過剩造成的，但通貨緊縮有兩種，一種是好的通貨緊縮。它是指新的投資領域不斷開發和生産率不斷提高從而造成産品供給大規模增加，導致物價普遍下跌。在這種情況下，由於新技術不斷發明並被用於生産，由於新投資領域不斷開發和新的就業機會不斷出現，人們的收入水準卻是在不斷地增長。這樣物價水準下跌便成了增加社會物質財富，普遍提高人們生活水準的積極因素。比如近幾年，國內家電、手機、汽車及網際網路等領域，産品的擴張完全是技術水準及生産率提高的結果。如果是這樣的通貨緊縮，我們又有什麼值得擔心的。

另一種是壞的通貨緊縮。它是指由於舊技術以及舊産品仍然在經濟生活中佔主導地位，投資領域不斷縮小，生産效率也難以提高，由此導致産品大量過剩。在這種情況下，不僅會導致企業嚴重開工不足和就業減少，也會導致居民收入水準下降，居民生活水準嚴重下降。目前國內出現一些行業産能過剩，如鋼鐵、建築材料、水泥、機械、化工等重化工業的産能過剩，就是這種壞的通貨緊縮。在技術條件沒有明顯改善的情況下，這些部門的産能是通過外延性擴張，通過掠奪性使用資源而得到的，其單位投入産出甚至比過去下降。在這種情況下，當經濟週期處於高漲時，價格上漲，這些行業紛紛地進入掠奪性生産；當經濟週期處於下落狀態時，價格下降，産能自然出現過剩。

可以説，無論是上面哪一種通貨緊縮的情況出現，它們都是市場中的一種常態。市場能夠通過其合適的方式來調整過剩的産能關係。特別是在中國由計劃向市場轉軌的經濟中，不少産業結構嚴重失衡，更是需要這種産能過剩來深化企業的市場競爭，促進企業的整合與技術進步，淘汰缺少競爭的生産能力，提高産能供給的品質。有人説，産能過剩是中國經濟增長方式轉變的根本途徑。我基本上同意這個觀點。

也就是説，技術進步、生産率提高、人民生活水準提高是衡量好壞通貨緊縮的標準，即使是壞的通貨緊縮也不是什麼了不起的事情（只要整個經濟沒有出現全面衰退），它同樣可能成為國內産業結構調整、經濟增長方式轉變之動力。有人試圖提倡用什麼內需來消化這些過剩的産能，既不符合市場經濟規律也是一種十分愚蠢的想法。

在此，對於一般的ＣＰＩ問題，我更同意哈繼銘博士的觀點。他指出，從ＣＰＩ中各主要類別的價格變動情況來看，它仍然反映了２００５年ＣＰＩ通貨膨脹的特點，而不是通貨緊縮，如食品價格月環比漲幅低於過去，非食品價格月環比漲幅均比歷史水準高，尤其是居住類價格。而後者則顯示了當前通貨膨脹壓力的持續。另外前三季度ＰＰＩ累計上漲為５．４％，原材料、燃料、動力購進價格上漲９．２％。更全面反映總體價格水準的ＧＤＰ平減指數（即名義ＧＤＰ除以實質ＧＤＰ再乘以１００，ＧＤＰ平減指數是主要的物價指數之一）上升了４％左右，所有的跡象表明，ＣＰＩ通脹率表像是在下行，但經濟當中仍然存在著通脹的壓力。

而對於中國具體情況下的ＣＰＩ來説，實際通貨膨脹壓力比哈繼銘博士所得出的結果要嚴重得多。首先，從中國人民銀行２００５年四季度調查結果顯示，城鎮居民當期物價滿意指數為－１２．８％，有６３．４％居民認為物價偏高，有４１．７％的居民預測未來物價將上升，認為未來物價走勢不樂觀。也就是説，儘管今年以來國家統計中的ＣＰＩ出現下行，但民眾對物價滿意程度極低，即民眾發現自己生活中的物價一直在上漲，ＣＰＩ的統計數據與民眾對物價水準的感受出現了嚴重背離。實際上，個人購物時感覺雞、肉、大米、蔬菜等價格比上一年有所上漲，石油、水電、天然氣等産品價格上升的幅度更是顯而易見。對許多最終消費品的價格，民眾感受為什麼與政府ＣＰＩ如此背離？其原因何在？值得我們認真思考與研究。

從上面的分析可以看到，當前中國的經濟形勢基本上處於良性上升的通道上，即使出現了某些行業的産能過剩，它也是市場中的一種常態。對於這些行業的産能過剩不是如何擴大內需來消化這些産能，而且要通過市場的方式來促進這些過剩産能的調整，它是中國經濟結構調整和增長方式轉變的重要途徑。正如世界各央行都在密切關注通貨膨脹是否會發生情況一樣，我們不可用表面的現象或不適當模式來判斷中國通貨緊縮即將來臨，而是要從整體上把握國內經濟發展態勢，因為在中國經濟高增長、高投資條件下來討論通貨緊縮的問題，看來與現實經濟相去較遠。正如最近召開的國際清算銀行央行行長會議指出的，在全球經濟平穩擴張的環境下，資金成本超低局面逐漸走向終結，還有高油價帶來的風險依然存在，因為油價高漲可能引發通脹上揚，從而要求各國央行加快緊縮貨幣政策。通貨膨脹最受關注。

對於中國來説，同樣如此。如果我們能夠全面地觀察中國複雜的物價體系，如果我們能夠從既非反映發達市場體系下的ＣＰＩ內容也非反映中國現實變化了的消費結構的ＣＰＩ走出，那麼我們關注的當然是中國通貨膨脹的發生與高低，中國宏觀經濟政策的切入點應該從這裡入手。中國的固定資産投資為什麼居高不下？中國的房地産投資為何處於高位運作？中國的房地産價格為何一直飚升？最大的問題在於我們的一些統計指標不科學與不規範，而有誤導性。比如由於ＣＰＩ低，國內利率一直處於歷史性低位，使得銀行流動資金十分充裕，貨幣供給增長速度過快。在這種情況下，不僅不利於抑制資産泡沫、不利於提高資金的使用效率，而且長期的低利率政策給整個金融體系的穩定運作帶來了巨大風險。如影響到宏觀經濟穩定與銀行改革順利進行，增加了銀行巨大的利率風險。可以説，目前１１個行業産能過剩，中國的低效率投資氾濫及高房價都是低利率導致的結果。２００６年，政府在利率政策上應該有所作為。利率是目前調整國內一些經濟關係的最好工具。

（作者易憲容：中國社科院金融研究所研究員）