1998年，包括美國、歐盟多數國家在內的56個國家，在義大利羅馬簽訂了建立國際罪犯法庭（International Criminal Court）的條約。條約規定，當一個國家不願意或者不能對重大犯罪行為實施法律制裁時，法庭可以進行干涉。這裡所説的重大犯罪行為包括種族滅絕、反對人權的犯罪和戰爭犯罪。但按照國際慣例，簽署條約的國家超過60個才可以實施。今年4月份，又有10個國家審議通過這一條約，加上原有的56個，就超過了法定國家數目。法庭籌備委員會主席、加拿大駐瑞典大使菲利普科什説，希望通過條約的國家能在2003年召開一次會議，選舉檢察官和法官，然後法庭就可以運作了。

    到了要表態的時候，美國終於説出了心裏話：不。其實，克林頓簽署條約後，一直遭到國內的批評，未能提交國會審議。負責軍控的副國務卿約翰 R波爾頓是毀約的堅定支援者，上臺前就強烈反對，它稱這一條約是“頭腦發昏的浪漫主義者的産物，不僅幼稚，而且危險”。

    早在1999年，波爾頓就撰文指出，法庭會迫使美國喪失一部分主權和應得利益，讓一個外來的、或許是不受限制的檢察官説了算。他説屆時受威脅的不僅是駐紮在海外的美國士兵，還有“總統、內閣官員和其他負責防禦和外交的軍界以及商界領導”。

    皮埃爾理查德普羅斯波是美國國務院戰犯問題大使，他在4月11日的一個研討會上就曾説過：“懲罰國際戰犯的目標是高尚的，我們完全同意，但是我們不同意這一套具體的機制，我們害怕自己的人民會受到有政治目的的迫害。”

    總之一句話，只要國際條約損害美國的利益，該廢就廢，誰也別想干涉。

    這種行為自然遭到國際社會的反對，國內反對之聲也不絕於耳。其實，美國撕毀國際條約的事情不是什麼新鮮事兒。由於美國三權分立，政府在外簽署條約，回國後國會拒絕通過的事情不算新鮮。一戰後威爾遜總統提議建立國際聯盟，但條約在國內遭到激烈反對，未獲通過。裏根政府曾于1987年拒絕把前任卡特簽署的日內瓦協定修正案提交國會審議。

    布希執政以來，單邊主義膨脹，做事更是惟我獨尊。

    2001年3月28日，美國白宮發言人表示，布希政府不會執行1997年在日本京都召開的聯合國氣候大會上通過的《京都議定書》。同年12月13日，美國正式宣佈退出美蘇1972年簽署的《反彈道導彈條約》，理由是《反導條約》“阻礙我們的政府保護我們的人民今後免遭恐怖分子和‘流氓國家’導彈襲擊”。

    美國之所以這樣做，是因為外部制約乏力，導致國際利益無限膨脹。對政府出爾反爾的行為，美國學術界紛紛表示批評，耶魯大學法學教授哈羅德罕古庫曾任克林頓政府的助理國務卿，他説美國此舉是巨大的錯誤。他從美國國家利益的角度解釋説：“毀約的結果是，政府失去了塑造這個法庭，讓它對美國有利的良機。” （王衝）

    《青年參考》 2002年5月10日