邱曉華解釋説，去年農民每人平均收入中實物性收入佔到40％，用於購買商品、服務的貨幣只有1800多元，平均每月150元左右。這150元中，還有20％用於第二年擴大再生産的開支，如買種子、農藥、化肥、柴油等。去年每個農民每月真正能用做商品性消費的貨幣收入只有120元，而城市居民的貨幣收入平均每月接近600元，城鄉差距為5：1左右；而城市居民收入中還有一部分並沒有納入統計範圍，如各種各樣的隱性福利、住房、教育、衛生，甚至是用電都比農民有更多的優惠。若將城市居民的一些隱性福利、優惠折算成收入，中國城鄉居民收入差距可能達到6：1。

    這個6：1的結論未免有些姍姍來遲，但也實在是難能可貴。農村居民實際收入到底有多少，到底應該怎樣來統計他們的實際收入，我覺得應該是一個統計工作中的統計科學問題，而不是一個社會（比如輿論導向）問題，更不是一個政治（比如官員政績）問題。農民實際上是小生産者，他們的收入中包含有較大比例的先期投資支出。而且他們基本上置身於國家社會福利照顧之外，幾乎不可能得到任何的隱性收入，相反他們還要承擔鉅額的各種稅費負擔。而城市居民的收入大多為純收入，且享有各種各樣的來自國家、單位、社會的福利待遇。這麼一算，城鄉居民的實際收入差距翻番實在是在情理之中。邱曉華的統計分析思路顯然是科學、公正、令人信服的。

    城鄉居民實際收入差距6：1是不是正常的，這種巨大的收入差距是不是合理公正的？農村與城市相比存在區位劣勢，農村居民與城市居民相比也存在普遍的素質差距。因此農村居民與城市居民存在一定幅度的收入差距應該是合情合理的，也是必然的。但是，無庸諱言，城鄉居民實際收入差距6：1的結果是絕對不正常的。正是因為存在一些不合理的制度因素和政策因素，才使得農村居民和城市居民的收入差距超出了合情合理的幅度。機會平等並不必然帶來結果的平等，但是結果的嚴重不公平往往來自於一開始的機會不平等。我們社會的現實依然是城鄉二元分治，各種歧視性政策依然大行其道，農村居民無法與城市居民享有平等的發展機會（包括教育、就業和創業扶持等），無法與城市居民承擔相同的國家稅費負擔，無法與城市居民享受平等的國家福利和各種隱性的單位社會福利。

    城鄉居民收入差距達到6：1所反映出來的嚴重問題，應當引起政府決策者和公眾的注意。我們應當深入關注的是，怎樣才能消除那些不夠合理的制度因素和政策因素長期以來帶來的不良影響，使城鄉居民物質生活水準差距儘快達到一個比較公正的程度。

    《中國青年報》 2002年11月01日