1.5億元缺口

2013年夏天起,王震等中宇國際公寓業主代表們與花橋經濟開發區管理委員會、花橋信訪辦、開發商等進行交涉。是否爛尾,成為695戶業主們,最大的困惑。2013年10月26日,來自開發商的確信回復為,2014年5月31日能如期交房。

“當時我們都沒有做最壞的打算,”王震稱,“2013年年初,業主就已經開始懷疑預售資金並未進入中國　農業銀行　股份有限公司昆山分行花橋支行(下稱“農行花橋支行”　)的監管賬戶。”

在當下預售制下,經房管部門批准,開發商將正在建設中的房屋預先出售給購房者。由於付款與交房之間存在一兩年的時間差,為監管保證開發商不違反誠信義務,各地有商品房預售資金監管辦法,以資金監管賬戶、專款專用、支出審核等方式約束開發商,以保障購房者利益。

昆山花橋所在的蘇州市也不例外。按照2010年5月12日出臺的《蘇州市政府關於批轉進一步加強市區商品房預售管理意見的通知》規定,加強商品房項目預售資金監管,商品房項目預收資金應由房地産開發企業全部納入監管賬戶,商品房預售許可行政主管部門負責監管,確保預售資金用於商品房項目工程建設。

事實上,中宇國際公寓業主的預售資金匯入的是另外一個賬戶。在時代週報記者收到的文件資料顯示,中宇置業被監管的賬號應該10532001040003878,而實際操作中全款付清和借貸業主的借款資金匯入另一個非受監管賬戶30430188000019784。

憤怒的情緒在業主之間蔓延,一部分業主以“不知情”、“霸王約定”等字眼向蘇州市銀監會進行了舉報。

開發商緊繃的資金鏈,是業主始料未及的。彼時,中宇置業在花橋還有中宇花苑和中宇廣場兩個已經完工的項目以及中宇新天地地塊,從表面上看,一切風平浪靜。

不少業主並沒有意識到事態的嚴重性,中宇國際中心項目3.25億元的銷售回籠資金,曾是業主最大的定心丸,“照理説,這筆錢應該足夠開發商完成餘下的項目建設,”王震回憶説。

在2014年年底江蘇經視頻道採訪中的中宇置業董事長秘書兼事業發展總監李丕械,證實了有這一數字的存在。按照李丕械口述大意,工程進度放慢由於地下車庫未被回購導致。車庫本是幫昆山花橋經濟開發區管委會代建,開發商先出資籌建而後政府回購,但協議後面被終止,多出了1.5億元的成本。

2015年8月14日,當時代週報記者以業主身份詢問昆山花橋經濟開發區管委會房産科(下稱“花橋管委會”　)時,一田姓科長解釋為,“即便政府要買也要經過業主同意,不然業主也不會同意”。他向時代週報記者承認,當初政府確實有買的打算,但不滿足規劃指標,買入打算放棄,開發商只能自己建。

多位業主及相關知情人士向時代週報記者還原了當時的詳細“劇情”:2004年,花橋政府以每畝30多萬元價格協議賣地約200畝給中宇置業。不久,因國家推行土地招標制,經招標每畝為90多萬元。據此,花橋政府與中宇置業實際控制人高立存協商差額部分雙方各一半。

作為交換,花橋管委會將入住中宇國際項目。中宇國際大廈和中宇國際公寓地下車庫原定配比1/3,管委會擁有2/3,由中宇代建,代建費協商為5000萬元,管委會為此支付高立存近2000萬元。之後,計劃被終止。中宇置業返還花橋管委會此前的支付款和差價的土地款,最後協商為地下車庫使用權歸中宇置業。

高立存,溫州人。江蘇中宇置業只是高立存旗下中宇集團的一個項目公司。時代週報記者聯繫高立存就此事進行了解,但截至發稿,未收到其回復。

質疑也在業主間發酵:多出的區區1.5億元,是真正導致中宇國際中心項目處於停工的罪魁禍首嗎?