3月15日，藝龍方面有關人士向記者透露，其法務副總裁Sami Farhad已于3月13日正式離職，而負責酒店業務的副總裁夏青寧將於3月31日正式離職。

據悉，藝龍法律總顧問Sami Farhad于2008年6月1日加入藝龍公司，任法務部副總裁，並於2008年10月至2012年2月兼任人事部副總裁。而夏青寧于2007年12月加入藝龍，歷任華東區域戰略客戶高級總監，PSG(Partner Service Group)區域高級總監，自2011年晉陞擔任LPS 副總裁。

現任藝龍CEO崔廣福走馬上任之初，其任職過的寶潔及聯邦快遞金考曾有數名高管加入藝龍。而夏青寧與謝震離職之後，藝龍內部寶潔係的高管已經全部離職，金考係高管僅剩副總裁丁浩川在任。

此前，藝龍曾在2014年7月引入金宇暉和朱瑞清分別擔任無線業務部技術副總裁和平臺副總裁。不過據媒體報道，朱瑞清現在已經離職，和去年11月離職的藝龍移動業務副總裁沈巍一起啟動了創業項目。

另外，藝龍的機票業務高級總監何濤，也在今年一月份離職，並在近期加盟去哪兒擔任酒店事業部副總裁，分管機加酒産品。

據了解，藝龍自2005年來連續發生的多起重大人事變動，讓外界的擔憂更加嚴重。有業內人士表示，一直深陷虧損泥潭的藝龍是否正如外界猜測般：高管離職是對公司業績失去信心所致？

公開資料顯示，2007年10月接手藝龍之初，CEO崔廣福就將酒店預訂作為唯一的核心業務。放棄爭奪“全能冠軍”，集中力量在單項上佔勝對手。這個策略卓有成效，藝龍酒店預訂間夜數從2008年的400萬一路增至2013年的2580萬，年複合增長率45.2%。它有力地推動了藝龍的“復活”。照這個趨勢，藝龍2016年酒店預定間夜數將達到5400萬，超越線上旅遊老大攜程似乎只是時間問題。 

有所得必有所失，專注酒店預定的藝龍對機票業務基本聽之任之。2008年到2013年，機票預訂量僅從180萬張增至300萬張。

2013年第三季度，去哪兒網完成了對攜程機票預訂業務的超越，日均出票達15.7萬張。第四季度，去哪兒網在紐交所上市，市值超過30億美元。

敵人的敵人是朋友，藝龍和去哪兒網一攻酒店一攻機票，雙方還簽署了合作協議。根據協議，2013年3月至2016年6月期間，去哪兒網每季度最少從藝龍預訂45萬間客房。但是，合作只維持了半年就不歡而散。

去哪兒網出色地完成既定戰略目標後，又加強了酒店預訂業務，2013年完成間夜數1610萬，相當於藝龍的三分之二。藝龍卻很吃力，酒店預定與攜程相比還有不小差距而經濟效益卻日漸惡化。2011年凈利潤達到3927萬元，2012年降至47萬元，2013年虧損1.68億。

藝龍酒店預定業務強勁增長，毛利潤率又很高（一直在70%以上，2013年為74%），怎麼會越虧越多呢？  

有媒體分析稱，原因在於市場推廣費用過高。2013年，藝龍市場費用為6.52億元，相當於營收的64%，儘管有7.5億毛利潤，最終業績卻是虧損1.68億。2013年，攜程市場費用高達12.79億元，但只相當於營收的23%，全年實現凈利潤9.06億元。用一半的市場費用取得不低於對手的增長速度，崔廣福團隊的專注和創新能力值得稱道，無奈規模上處於劣勢。

根據財報數據顯示，藝龍2014年全年凈虧損已達人民幣2.69億元。值得注意的是，2014年第四季度藝龍酒店預訂業務營收同比減少8%，是藝龍近5年來首次出現負增長。對此，易觀分析師朱正煜在接受採訪時指出，藝龍專注的是中低端的酒店預訂業務，而目前中低端酒店市場是各家爭奪的紅海，市場運營成本頗高，使得藝龍毛利不堪重負。因此，藝龍在目前的競爭格局下增速已經呈現疲態。

藝龍網與去哪兒網之間的糾紛起源於2013年，當初藝龍和去哪兒網在酒店業務上攜手對抗攜程，去哪兒網按照每季度不低於45萬間的銷量為藝龍分銷；如果達不到，去哪兒網將會按照每間27元的標準補貼給藝龍；藝龍則需要向去哪兒網支付廣告費用和佣金。隨後由於線上旅遊行業格局發生變化，去哪兒網提出終止合同，雙方就此無法達成一致，藝龍最終到起訴到法院。

時隔兩年之久後，北京市一中院的一審結果為：去哪兒網終止合同行為無效；判決去哪兒網向藝龍網的廣告賬戶中打入補償款5233.5396萬元；判決藝龍向去哪兒網支付佣金812.7402萬元。但藝龍起訴去哪兒網要求繼續履行合同的行為，被業內視為“是藝龍非要和去哪兒網保持合作。”而法院的判決，雖然允許藝龍名義上保留了這種權利。不過，去哪兒網連合作機會都不願意給藝龍。去哪兒網選擇了上訴。

對於這場持續了17個月至今難了的官司，有不願具名的業內人士對記者指出：“表面上看來，是藝龍網堅持要去哪兒網履行分銷合同，去哪兒則是找各種藉口甩掉藝龍網。其背後實質，則是話語權的轉換和戰略上的衝突。當年是藝龍店大欺客，如今是去哪兒網店大欺客。去哪兒網的流量資源對藝龍很重要，而藝龍的酒店資源對去哪兒網卻不那麼重要。而且，去哪兒網自己正在大舉做酒店直銷，已經與幫藝龍分銷酒店構成了戰略上的衝突。即便去哪兒網上訴失敗，被判執行為藝龍網提供5200萬元的廣告流量服務，雙方後續的合作也很難順利。”

關於雙方糾紛的一審判，需要提及的是，去哪兒網支付給藝龍5200萬元的補償款不是現金，而是以充值的形式打入藝龍在去哪兒網的賬戶中，換言之，藝龍只能用於在去哪兒網進行廣告消費，無法提現。倒是藝龍網按照判決書，需要支付給去哪兒網812萬元的現金。

（資料來源：證券日報 南方日報 每日經濟新聞 虎嗅網等）