這些年用了好多個手機，每個手機的功能都只用了不到30%。不過，手機的生産商從來都是把100%的功能全部打包賣給我們的，絕不會因為你只用3成的功能，就3折賣給你。
資訊的不對稱比比皆是，我們永遠沒有手機生産者知道得多，我們總也搞不清楚，手機裏面到底有什麼。
藝術也是這樣。什麼是最好的藝術？天曉得。在藝術面前，公眾實際上跟絕大多數用手機、電腦用戶一樣，最多只弄明白了其中的30%，其餘的70%是不去深究的。
藝術無極限，一個藝術家可以求深、求精，盡力追求充分地表達。而有的藝術，例如公共藝術則不相同，它要和公眾一起前進。當公眾只需要30%的時候，它們能做到40%，適度超前一點就可以了。它們完全沒有必要像一部新款手機那樣，總想著外形最時尚、功能最齊全。
德國電影大師維爾納·赫爾佐格有一句名言，電影不是文人的藝術，而是文盲的藝術。當然，對這句話可以進行不同的解讀，但起碼説明，電影應該是沒受過教育的人也能看懂的，這些能懂的部分應該是人與人之間最大的公約數，是人人都可以明白的東西。
問題是對於公共藝術，一般城市並不這麼想。每個城市都希望殺雞用牛刀，無論什麼項目，都希望請到最好的專家，特別是國際大師來操刀。每個城市都追求“高大上”，不管自己城市的規模、定位和經濟實力，哪怕它的背面和角落是如此的臟亂不堪，都要竭力追求某個局部的燦爛輝煌。每個城市都渴望當全國第一，哪怕只是在某個方面當個“雞頭”也好，就是不願量力而行，做一個快樂的“中、小”，做最合適的自己。
很少聽到哪個城市公開地説，我們不求最大，但求匹配；不求最新，但求合宜；不求最快，但求適度……大家都願意發宏願、説大話。事實上，縱觀時下中國城市的公共藝術，事與願違的比較多，廣受讚譽的比較少。
為什麼現實的結果總是和當初的宏願開玩笑呢？
什麼是一個最好的城市？其實它並沒有“放之四海而皆準”的標準，如果它的身段和高度與這個城市最合適，就是最好的。衡量一個城市的公共藝術是不是最好，也要看它與這個城市的匹配度是不是最高。是否能夠最大限度地適應城市大眾的需要。
所謂純藝術應該是另一種標準，它有自己的系統，它要講藝術史的上下文關係，它以是否創新、是否獨到、是否能承上啟下而獲得自身的肯定；並不以適合大眾、滿足大眾為唯一標準。
公共藝術和所謂純藝術，應該是兩種“好”，它們有時候有重合，更多的時候，在不同眼光和標準下，各好其好。
由此，對於城市的公共藝術建設而言，人們可不可以開啟另外一種思路呢？儘量從城市的條件和現實需求出發，最大限度地爭取藝術與公眾的資訊對稱，合適就好。
當我們在某個縣級城市，發現某個小局部酷似北、上、廣、深的某一角，而它的大部分地方則滿目瘡痍的時候，我們沒有理由替它驕傲，而是替它悲哀，為什麼不安心做一個寧靜、安逸、協調的小城市呢？
公共藝術是量力而行、只承擔有限的責任的藝術。如果它是一隻鞋，評判它的唯一標準，就是鞋裏面腳丫子的舒服度了。