任何一個對外開展並宣示“成型”的展覽行為都是在具體的展覽機制中生效的。在很大程度上，展覽機制是對作品“成型”的合法性的最佳確認方式，因而展覽機制也會影響藝術作品的商業價值。20世紀後期，行為藝術等新藝術潮流宣稱要試圖打破展覽的現有機制，但最終仍然被傳統的展覽制度收編。這也顯示出，藝術作品雖是精神産品，但其商業屬性在當下愈加顯現。
雖然早有人宣稱“人人都是藝術家”，但我們要談的是職業藝術家。職業藝術家就是有一套相對穩定的生存法則的藝術家，他們以銷售作品維持生活和繼續創作。穩定的生存法則是已被市場檢驗過的有傚法則，其指向意味著職業藝術家必須主動參與市場，而要想實現作品的商業價值和社會效益就必須通過展覽等公開的推介形式。由是觀之，作為一個職業藝術家，必須要去研究如何參與市場和展覽。很多藝術家也都知道參與市場的重要性，參展的最終目的也是為了市場，但他們所理解的市場還屬於初級農産品的交易形式，而這種市場對於一個職業藝術家來説顯然是不長久、不穩定、不理性的。
據筆者觀察，現在來路不同的藝術家都宣稱自己是當代藝術家，自我標榜沒有什麼不可。但需要清楚的是，不是在當下活躍的藝術家就都是當代藝術家，當代藝術家是基於一種當代價值觀的類別劃分，當代藝術家必須反對僵化藝術思維和形式的枷鎖，反對各種不良秩序對自然人性的操控。這種價值觀的行為指向必須對當下社會文化保持足夠的距離和審視態度，從而發出不受各方利益牽制的獨立聲音。也就是説，當代藝術不是歌功頌德的標語，也不是粉飾太平的廣告，它呈現的是一種最具有現實精神指向的獨立的藝術樣貌。
面對藝術市場，不少藝術家心態很矛盾。他們一方面認為藝術是純粹的，與金錢無關，另一方面又面臨沒有錢連生活都無法繼續的狀況，又何談藝術理想。這種搖擺不定的認識某種程度上決定了他們對自身藝術發展缺乏明晰的規劃。在特定的國情和體制下，從美術學院的教育開始，藝術家們就受到藝術服從於政治的洗禮，從而喪失了對藝術功能的基本認知，這就導致藝術家長期以來藝術為政治服務的認識根深蒂固。而在當下，資本市場的威逼利誘，又使得一些青年藝術家不光喪失了思辨的能力，走上保守的藝術道路，而且在不健全的藝術市場上也面臨著更多的困境。譬如，一些青年藝術家對藝術的認識退化為一種純粹的商業産品，任由一些沒有商業規則和誠信意識的畫廊代理，可代理了很多年也未見其舉辦過什麼像樣的推介展覽，藝術家則只能按照普通商品一樣無節制地重復生産，從而漸漸喪失了藝術的創造力，成為商業資本的“打工者”。還有一種情況就是，某些機構如拍賣行強行將手伸到校園，徵集在校學生作品上拍，破壞一級市場系統，這種殺雞取卵的做法，嚴重干擾了年輕藝術家的創作心理和成長規劃。
筆者以為，市場的開放性和當代藝術的開放性是對應的，二者在互動中形成一種文化資本的共生，進而産生自主的文化經濟和文化更新。所以，當代藝術需要的不是類似初級農産品的市場，而是有規劃的理性的市場。
當代藝術作品的價值輸送依靠的是理性的市場體系，理性的市場又是依靠良性的展覽機制維護的，良性的展覽機制則必須有學術性的展覽作為價值支撐。所以，青年藝術家要主動參與市場，也應多參與學術性較強的展覽而不是純粹商業性展覽，特別是在畫廊制度不成熟的中國，同時還要注意和各種機構保持多元而有計劃的合作，即使與某些機構獨家合作，也不能只把目標簡單地定位在銷售上，還應該在後續展覽和推介上有更多的考量。
還需要特別説明的是，“參展意識”不只是參展的熱情，除了對展覽關係的理解，還應對展覽物理空間有所認識。事實上，作品本身就在營構一種審美空間，而作為藝術家則應對各種展覽空間與作品之間的關係有更深切的理解和把握，這樣，才能將優秀作品的審美價值展現得淋漓盡致。而目前所面臨的問題是一般的學院教學思維過於平面化，一些所謂實驗藝術專業教授的作品又過分生活化，致使作品根本無法在展覽空間中形成應有的文化力量，結果造成的不是平庸的藝術商品，就是平庸的藝術生活。