文化的舞臺劇場，批評家不可以缺席。
當某些作品需要解讀的時候，當某些觀眾需要釋疑的時候，當某些藝術家故弄玄虛的時候，批評家們，站出來吧。
在藝術市場已經有點燙手的今天，各種各樣的藝術家粉墨登場，不同程度地實現了藝術與社會的接軌、藝術與鈔票的聯姻、藝術與靈魂的對話、藝術與名利的嫁接、藝術與歷史的呼應……你方唱罷我登場，眼花繚亂不厭倦。各種各樣的正劇、鬧劇、輕喜劇，似乎已經角色齊備?錯!
只要批評家尚未充分登場，就註定了真正的高潮還沒有降臨。
縱觀當前美術館、博物館的發展態勢，網友們在私下有所謂“硬體已經硬了、軟體還是有點軟”的戲謔之辭。前不久，業內人士關於美術館究竟有沒有文化的話題，展開過規模不等的多次論議。美術館、博物館的文化形象，是經年累月積澱下來的。以筆者之見，我國的美術館、博物館並不缺少“文化”，唯獨缺少的是在美術館、博物館從事業內工作的批評家。細而分之，大致兩種類型，一是針對美術館、博物館的建設發展，有親身體會、有真知灼見、有文化眼光的批評家;二是代表美術館、博物館的文化形象，對藝術領域可以大到宏觀展望、細到具體作品評點的發展全面的批評家。
現實的情況也是如此，一方面是在美術館、博物館內從事相關工作的批評家，數量和品質都遠遠達不到應有的程度。另一方面是在美術館、博物館內從事相關工作的批評家，在社會活力方面遠遠不如其他系統(比如高等院校)的批評家們更有實力。作為社會文化平臺的美術館、博物館，這些年來的不少活動都是伴隨著各種文化身份的策展人和批評家們的熱情參與而開展起來的。與此同時，我們也看到在美術館、博物館內部，不管是以藏品研究為主要工作內容的崗位型批評家，或者是以宏觀學術史研究為工作內容的學者型批評家;不管是以美術館、博物館自身發展為研究對象的自産自銷型批評家，或者是以操辦社會活動、頻繁出入于各種公共場合拋頭露面侃侃而談的公共經營型批評家，相對於美術館、博物館的發展需求而言，都存在著很嚴重的相對匱乏。
批評家隊伍的營養不良，批評家陣營的不壯大，批評家社會影響力的疲軟狀況，直接妨礙批評家和批評風氣的健康成長。宏觀層面上的批評家群體，往往有著各種不同的困境：有效批評向話語權力的讓步，此其一;高屋建瓴的文化眼光向相對瑣碎的具體工作讓步，此其二;位卑言輕的社會身份向阿諛奉承的人情世故讓步，此其三;躍躍欲試的思維邏輯向自我保護的客觀需要讓步，此其四。此外，某些活動請批評家到場，儼然就是把批評家當成花瓶式的點綴。甚至純粹就是友情出演，連象徵性的出場費都沒有。應該知道，真正的批評家，跟真正的藝術家一樣，都是場上三分鐘、場下十年功。“免費”請批評家，形同空口向藝術家索畫一樣，都可列入“打劫”一類。
可以想見的“自媒體時代”，正在以飛快的速度闖入我們的生活。筆者認為，不管媒體與資訊傳播方式怎樣發展變化，都不能取代批評家、特別是以批評為責任的職業批評家們的地位和作用。批評家的角色內涵，至少包含著這樣幾種責任：一是為文化把脈，及時描述出文化發展的現狀;二是為文化開路，盡可能展望文化發展的未來趨勢;三是為文化清潔，興利除弊，激濁揚清，提出文化發展的優化方式和路徑。四是作為文化的一道風景，批評家及其所作所為同樣體現了文化的繁榮發展程度。尊重批評家，就是尊重文化自身。在美術館、博物館的建設發展中是這樣，在整個社會文化的發展中，也是這個道理。
一個文化真正繁榮的時代，理所當然也應該是一個批評家大有所為的時代。