| 如今，中國美術界是誰在掌握話語權?什麼樣的批評才是真正的藝術批評?批評家的職責究竟是什麼?前日，國內眾多藝術批評家聚集西安，討論中國當代藝術的發展思路、屬性、得與失、價值標準等問題。不少批評家認為，當下批評界存在吹捧多批評少，虛偽聲音多真知灼見少種種怪現狀。在他們眼中，提不出問題、沒有思想價值的藝術批評，正在對藝術本身産生危害。
真正的藝術批評已失去一席之地
當日，鮑棟、陳孝信、付曉東、顧丞峰、賈方舟、劉淳、魯虹、皮道堅、彭德、孫振華、楊超、俞可、趙力、朱青生等40余位國內知名美術批評家匯聚西安美術館，坐而論道，評點、熱議當代藝術及藝術批評的種種話題。在一些批評家看來，藝術發展離不開藝術批評，不過在當代藝術等領域，批評正在經歷一種怪現象：真正的批評基本缺失，各種吹捧文章卻鋪天蓋地。
“藝術批評在當代文化批評中失去一席之地，但有趣的是一方面在衰敗，一方面又無比的熱鬧。無數的批評家日夜不停地寫作，無數的文學家、哲學家改行來做批評，無數的藝術家在批評家的策劃下粉墨登場。”第七屆中國美術批評家年會輪值主席陳孝信覺得，瀰漫在當代藝術圈內的批評，以追逐功利、商業化的批評居多。他對記者表示：“批評標準的混亂，給當代藝術造成了很大傷害。這一類批評不專業、沒有學術見地、沒有理想。很多批評文字不過是在幫投資人擊鼓傳花，比如今天吹捧誰的作品極有價值，明天再説某人更具大幅升值的潛力，迴圈往復，就這樣把一批藝術界的明星造出來了……”
藝術批評被金錢和人情綁架
“當藝術圈越來越像一個名利場，面對市場環境，有時批評的聲音在不自覺地依附名利，資本參與使批評的言辭變得疲軟，但現狀如此、改變很難。”一些批評家代表不客氣地説：“藝術批評正在被人情和金錢綁架。”
西安美術館館長楊超表示：美術批評在上世紀80年代曾有一個短暫的十年輝煌期，當時的批評狀態很自由，批評家發出來的聲音也是真實的、多元的。從上世紀90年代中期開始，藝術批評的純潔性受到市場、人情干擾。沒有好的社會環境，導致一些批評不再探討學術。
圈內人士認為，藝術批評界還有一個怪現象—吹捧遠遠大於批評。一位不願透露姓名的批評家告訴記者：“在某些批評家筆下，每一個人都是大師，每個人都能在藝術史上留下重重一筆，每個年輕人都有望成為大師。總之，這類批評文章對藝術家極力吹捧，避重就輕，將其根本不存在、或是很小的優點極力放大。放眼藝術界，九成藝術家的研討會都淪為吹捧會。當批評家喜歡吹捧，藝術家高興接受吹捧時，實際上是雙方都對自己不尊重了。楊超表示：“比如被吹捧文章造出的所謂藝術界的貓王、狗王、牛王，容易引起觀眾的錯誤判斷，容易誤導那些不懂藝術還想進入這一行業的觀眾，容易給一些‘藝術皮條客’、藝術家批評家在中間盲區活動提供便利。”
網路活躍人人都是批評家
專家認為，多年來，批評家走馬燈似的來往于各地，但大家都覺得真正的藝術批評幾乎為零，人們幾乎聽不到專業的真知灼見，藝術品所謂的價值只能依靠口傳，這都是病態的現象。
陳孝信認為，真正學術的批評很弱勢，投資人不歡迎，學術批評的聲音被阻隔，社會大眾也沒有藝術領域的話語權。在年輕的批評家杭春曉看來，如今的藝術批評一直扮演著兩種角色，要麼是藝術創作的保姆，對藝術創作做出説明;要麼是教父，對藝術創作進行指導和引路。但真正的藝術批評應為大眾提供獨立的文化層面的思想資源。“藝術批評應當是獨立的思想過程，面對世界提供新的看法和理論。並不是提供説明，繼而向公眾宣傳推廣藝術作品和藝術家，對結果做服務。”
著名批評家、西安美院教授彭德表示：如今微網志微信更加活躍，人人都能當批評家，討論也更加透明化。也有一種聲音認為，其實業餘批評家能夠更尖銳的面對一些藝術界的問題，而批評家始終與藝術家“打成一片”，批評的穿透力反而會降低。
|
