王春辰
文/王春辰
寫這樣一個題目，不僅僅是因為這次批評家年會主題的緣故，也是因為這些年來通過對當下中國的藝術狀態及社會現狀有感而寫，特別是當我們面對整個全球化之時，我們會發現當代性並非全然等於否定的現代性。因為文化語境的不同，我們錯覺地以為：現代性已被後現代性否定，而當代性又是對之前的否定。這種錯覺在相當程度上造成了我們認知藝術及其社會的偏差。
一、現代性、後現代性和當代性
對中國而言，現代性、後現代性和當代性都可以統一為中國的現代性。中國的現代性不解決，後現代性與當代性在中國語境裏都失去應有的歷史參照、現實參照。對於歐洲已有三個世紀的現代性發展，哈貝馬斯尚且認為沒有完成現代性，那麼對於中國，真實意義的現代性也並沒有完成。現代性之複雜，已經是國內外的公案。對於中國，至少包含國家政治的現代性，這是民主化之路；在文化上，現代性也是多重矛盾，指向不一，但文化的根系夯實與枝葉繁茂，與新的文化意識肯定離不開。
最近，中國社會科學院農村發展研究所研究員、社會問題研究中心主任于建嶸提出的十條意見，其中提到“不要讓憲法成草紙。憲政是人類社會近代以來政治文明的重要成果，其核心價值是對公權的制約和對民權的保障。”憲政恰恰是現代性的基本要素之一，憲政的獲得與實現又與藝術的現代性及其現代主義並置同行。當20世紀中國追求國家現代化之際，藝術也在變化，而且幾經變化，形成了一條藝術現代化之路，但又時常中斷或走樣。實際上，沒有中國社會的現代化，藝術的現代化之路曲折困難。事實也證明了中國的現代藝術是在困苦、艱難中展開的，迄今沒有改變這樣的局面。社會的客觀因素導致中國的現代藝術之路曲折，但是不是唯客觀因素而客觀因素？因為有這樣的客觀存在，是否就要認同所有存在的藝術現實都為合理？這恐怕不是自覺、自主的藝術所為的，也是我們要不要現代性的中國藝術所必然遭遇和提問的。
我們在今天談論當代藝術，其實在很多時候談的是現代藝術問題，即便有優秀的當代性藝術，大面積的藝術更多還是現代性問題。如果我們看透了這一點，很多爭執就一目了然。藝術的現代性思維不解決，一下子掉入當代性的謎團裏就肯定是扯不清理還亂。
80年代的中國思想解放，就是今天讀起來，依然是熱情激昂的，富有血氣和理想。那是走出政治的意識形態陰影的強烈努力和奮鬥，今天的藝術豐富局面都與那個時候的現代主義藝術追求有聯繫。但是如果重新認識80年代的思想解放和藝術解放，我們也會發現它的實質影響、真正改進、全新提高，並沒有實現，也根本沒有做到。這也是今天“當代藝術”遭遇到冷漠與質疑、乃至意識形態批判的必然的社會原因和知識原因。如果再看我們現在的藝術制度、藝術教育、藝術教材、藝術機構、藝術理論，雖然改進再改進，但不是依然很多東西一如其舊嗎？藝術教學上的語言、主旨不還是80年代以前的樣子嗎？這些僅僅是慣性使然嗎？按説經過了80年代的洗禮，教學的風貌、思想都是煥然簇新的，但我們發現，在更多時候仍然是守舊的、滯後的、倒退的，只是在時代新風影響下、在部分開明的教師的鼓勵下，才有了若干批次的藝術畢業生擺脫桎梏，成長得不同凡響。但根本上，意識形態化的教材依然使用著，陳腐的語言依然干擾著藝術觀念的拓寬。
這也是今天為什麼説不放棄現代性的緣故，甚至要再次深入讀解、認識藝術的現代性。因為在當前社會還沒有完成應有的現代化與現代性之時，在所謂的混雜的當代概念掩蔽下，藝術已經多了保守、退步的狀態，大量的低劣、低俗、陳舊東西充斥社會，遮蔽了中國的藝術文化應有的思辨性、敏感性、時代性、革新性、批判性以及社會性。這一切的退步現象並不是當代藝術的所指，而恰恰是現代主義藝術要著力針對的。一種與時俱進的當代藝術包含了這樣的因素，而如果不明確地説出藝術的現代性和現代主義藝術在中國的必要性，則我們也無法透徹中國的藝術癥結。當我們在80年代思想解放、重整藝術的現代化的時候，西方正如火如荼地談論與展開後現代，進而在90年代置換為當代；但我們的實際情形是現代主義沒有完成，便在90年代後期一步跨到“當代”。當代概念的迅猛蔓延遮蔽了中國的藝術現代主義的過程性和必要性，似乎我們解決了藝術的現代性問題。我們是整體上在沒有完成藝術的現代性之變的境遇下來鋪天蓋地地以“當代”來指稱中國的藝術現狀了。