昆斯
就在不久以前，Kitsch(德語，意為媚俗)還曾被視為是"藝術價值體系中的壞分子"。Kitsch藝術家曾被指為"道德敗壞者，罪犯，豬頭"。作家赫爾曼•布羅赫(Hermann Broch)在八十年前對此就是這樣看待地，還有許多其他人也對此有過同樣的看法。"Kitsch是二手的經驗，假冒的感覺" 藝術評論家克萊門特•格林伯格(Clement Greenberg)寫道。Kitsch是不真實的，使人變得愚蠢，Kitsch所能提供的都是人們已知的東西。幾十年的時間裏，人們都對Kitsch曾一直抱有這樣的看法。
然而在現如今，似乎沒有人再對此感到憤怒，相應的驚愕也消失了。今天，藝術完全可以是愚蠢的，甜美的，多愁善感的。沒有人再會覺得Kitsch是邪惡的。突然之間，長期被排斥的19世紀沙龍繪畫又再次被從倉庫中翻找出來。博物館為弗爾南多•赫諾普夫(Fernand Khnopff)，保羅•德拉羅徐(Paul Delaroche)和勞倫斯•阿勒瑪-塔德瑪(Lawrence Alma-Tadema)的靈魂豪邁畫派而歡呼雀躍。而這些畫家在很長的時間內都被視為是"19世紀最差的畫家"。同樣，牙醫診所適用的存在主義大師伯納德•布菲(Bernard Buffet)的作品也被再次公開展覽出來。這都已讓人不足為奇。就連例如不來梅藝術館這樣一家偉大的博物館都對Kitsch不再畏懼，他們現在也向藝術家佛登斯列•漢德瓦薩(Friedensreich Hundertwasser)和其早期的潦草圖像敞開了大門。
這到底是怎麼回事?
這個全世界的價值轉型是怎麼形成的?為什麼那些長久以來被標記為藝術的反面的，不真實的，非新派的，被排斥的，千篇一律的，膚淺的，虛飾的事物，在一夜之間被視為有討論價值了呢?
曾經的厭惡已經被普遍的青睞所取代，對於這一點甚至是像康拉德•保羅•裏斯曼(Konrad Paul Liessmann)這樣有聲望的哲學家都不再質疑。"Kitsch 不再被視為是非先進的藝術。恰恰相反：至少是從傑夫•昆斯(Jeff Koons)之後我們就了解到：Kitsch本身現在就是前衛先鋒的。"
也就是説，雖然像傑夫•昆斯這樣的藝術家或是村上隆(Takashi Murakami)這樣的流行彩色漫畫家的作品偶爾看起來就是這樣的，但是他們並不做那些Kitsch天真的花園小矮人擺件。他們與其大眾相容的對象維持著高反射的關係。同時，他們又做著前衛先鋒藝術一直在做著的事情：他們擴大了一般的藝術定義，他們對傳統的品味理念和意識形態提出質疑。換句話説，他們的Kitsch是批判的一種形式。至少許多畫廊老闆，博物館館長和理論家們都對此持有這樣的觀點。
即使是關於漢德瓦薩，不來梅藝術館抱怨聲稱，他在現實中是截然不同的。首先，他曾是偽天真的洋蔥圓頂和頂部柱子大師?一位以體驗式購物中心為自己推廣行銷的天才?隱藏在童心姿態後面的反動分子，以自由的心作出記錄："當代藝術是退化的。"?不來梅的新任館長對此感到迷失，不做評論。他稱讚漢德瓦薩先驅者和其批判精神。
Kitsch藝術家們現在並不想過多地了解這類質疑的成因。例如像傑夫•昆斯就不一定把批判這個詞列入到他的褒義詞彙當中。因此，也只有少量的Kitsch藝術作品才獲得反射利潤或是某種形式的擴大知名度。審美的營養價值在多數情況下是謙遜。因為，大多數的Kitsch作品都被非常有創新性，非常具娛樂性，非常巧妙地設想和創作出來的，所以他們不會被貼上令人嚮往的藝術標簽。通常這些對象的藝術性並不取決於其自身或其外觀的呈現，而僅是要歸功於它的推出策劃。這個推出策劃往往就是市場的推出策劃。
|
