|
為什麼説批評家不能搞策劃呢？因為搞策劃佔用很多時間，而且不以藝術本身的目的為目的。搞策劃分為兩種：一種是學術主持，作為大學教授、藝術史知名學者被邀請來主持這個展覽，這些人是不參與具體事務的，提供一個總的展覽框架，這個框架反映了整體的社會思潮和文化思潮，這些人作為學者能夠把握這些東西。和他們相比，批評家的位置相對就比較低了。前者如奧利瓦，他教授美術史、研究美術史，又進入當代藝術，他把一部當代史看成是一部現代史和一部歷史的延續，是歷史過程中的一個片斷，他是這麼來認識的，那他當然就和一個天天忙於策劃、和老闆和藝術家打交道的人性質是不一樣的。
所以説當代藝術批評裏，缺少這種知識型的人。對於當代藝術的表達方式，比如挪用、複製、圖像、表徵和再現，我們很多的當代藝術的批評家不了解，不是説他們沒有這個能力，而是他們沒有這個時間和心思，他們的時間在策劃上，心思在錢上。
現在中國的策劃相對而言，在觀念藝術上的策划水平要高一些。一方面因為它和國際上比較同步，所以很多國際性的語言可以挪用過來。但是在這裡面很多工作不是批評家做的，藝術家自己就能做。第二點就是，觀念藝術在本質上是拒絕批評的，很多作品都表達得非常直白，觀念藝術本身是思想的表達，弄得不好，批評會成為“思想”的復述，在這種情況下，以西方的情況來看，批評是作為一種整體的批評，有距離的批評，而不是對於作品或是展覽的批評，藝術家只是他的一個實例，他研究的是一個社會意識形態上的問題。
觀念藝術很難判斷它的好壞，它不像傳統藝術有技術問題，有眼光和情感表達的問題在裏面。觀念藝術很重要的是切入到了社會的哪一個點上。一個可能看起來很沒意思的作品，但是涉及的問題很深刻，這樣的作品不會被觀眾所關注到，也不會被投資方所關注到，批評家可能也不會關注到，但是批評家會將它納入整體的批評裏作為一個範例來談。比如女性主義的作品裏面，好的作品並不多，但是形成了一定的規模，再加上觀念藝術不追求視覺上的完美，關鍵在於問題的表達，所以觀念藝術往往喜歡做得刺激、極端，這個在於觀念藝術本身缺少傳統藝術的優美來吸引人的眼光，往往通過行為的刺激性來喚起人們。所以在這個時候批評關注的不是行為的刺激性和極端性，而是它所涉及到的問題。
所以我們看到，現在的重要的大批評家都是大學教授，大學教授不直接介入實踐。在美國的大學教授，他們收入水準可以使他保持在中産階級水準，我們的大學教授如果只拿工資，只能維持在一個比較低的生活水準，尤其是年輕人，容易把靈魂出賣給金錢。所以批評和藝術實踐應該保持距離，應該和市場保持距離，不要和藝術家關係太密切，不要接受他們的吃請。這種距離在目前還是非常必要的，批評家一是視野要廣闊，不僅要研究藝術，還要研究社會，研究相關學科，跨學科研究，這些在批評裏面、在當代的文化理論藝術理論裏面越來越重要，對批評的要求也越來越高。
現代主義批評可以直觀藝術本身，但是現在基本就不可能了；第二是這種距離不要陷入到金錢裏面去，不參與利益的分配，你參與利益分配了就會受利益的牽制，就會失去批評的獨立性。所以對當代藝術現在著重在研究，用研究來代替批評，而批評的使命在格林伯格、羅傑·弗萊和格林伯格就就已經完成了。
|
