文/朱玄文 隨著城市建設的擴展和深化，呈現在人們眼前的公共藝術作品越來越多，然而無奈的是，國內很多公共藝術作品，顯得粗製濫造、低趣乏味。如鄭州的“流氓豬”、 烏魯木齊的“飛天”、蘇州的“裸女座椅”、 襄陽的“射雕情緣”、北京望京的“熊貓”等大批作品，無一不摧殘著人們的神經。公共藝術在當下緣何呈現出如此不堪的一片狼藉呢？ 公共藝術似乎是一個很模糊的概念。在過去的認識裏，公共藝術作品是由政府部門選擇藝術家，由藝術家提供具體方案後進行創作的，雕塑家羅丹的“地獄之門”就是典型的案例。當然，在這個過程中，政府仍然是提供總體方案和作品合格的裁定者。按照這個套路，中國的公共藝術卻走向了萎靡，值得深思。 在中國，公共藝術從提案到實施的過程中，存在很多灰色地帶。在很多時候，個別領導者的意志決定了藝術作品的成敗，而在這種狀況下，嚴格意義上的城市公共藝術委員會的缺失，無形之中加重了“公共藝術”的領導人色彩。批評家鄒躍進先生就曾經提出一個普遍性的傾向：“對現代化的需求和渴望，幾乎成了所有政府官員和企業家的共同心願和集體意識，由此導致公共空間中的雕塑，都千篇一律地表現與現代化相關的宏大而又抽象的觀念，如速度、向上、開拓、飛騰、進取、力量等。”宏大又抽象的作品，空洞無物，已經遠離了對社會生活的關切。另外，公共藝術在實施過程中，從政府部門到商業機構、藝術家、技術工人的層層經濟利益分化，為貪污行賄提供了足量的土壤，使得公共藝術成為灰色金錢的“遮羞布”。總而言之，公共藝術在目前這個複雜的環境中，有其名而無其實。 有人認為，公共藝術是博物館藝術的延伸，公共藝術乃是所有公民的藝術，代表著公民對社會生活的某種意向和思考，所以在某件公共藝術作品提案之時需要做民意調查。筆者並不看好這種方式，因為民眾的審美投票並不是總統選舉，審美的大眾意識和精英意識是一個無法調和的矛盾。所以，建立現代的公共藝術贊助制度尤其重要。除此之外，不管作品的品質如何，社會公眾的輿論也是公共藝術不可或缺的一部分。 公共藝術作品的一個基本要素是公共性。“公共性”其實並不模糊，作品的“公共性”需求是社會公眾的一種本能需求，這種需求的結果並不一定是統一的，就例如藝術家金峰站著的秦檜夫婦雕像得不到一致認可。當“流氓豬”、“飛天”、“裸女座椅”、“射雕情緣”、“熊貓”進入了社會大眾的輿論當中，其實就進入了公共領域檢驗。公共性並不等同於藝術作品的品質，所以，面對著諸如“射雕情緣”、“熊貓”這一類作品，需要更多的社會公眾輿論，唯有如此，公共藝術才能走向未來！ |
