吳冠中 在19世紀、20世紀，西方繪畫發展到重視形式，重視視覺衝擊力，他們覺得繪畫中文學性的東西不是什麼繪畫，所以他們反對繪畫中的文學性：繪畫就是視覺藝術。用他們的角度看有道理，但我覺得是片面的，因為人是整體的，科學、文學、藝術都是一體的。現在錢學森、李政道這些科學家，都講科學和藝術是相通的。因此我也想到文學與繪畫的關係，過去我也反對，覺得繪畫不需要文學，但是現在我想法不一樣了，我覺得人的思想是關鍵。我們中學時代都喜歡豐子愷，雅俗共賞，但是後來學了藝術，就覺得豐子愷畫得很簡單，不是美術，現在看了這些亂七八糟、各式各樣的東西，再看豐子愷，覺得很親切。現在看藝術和文學本身沒有什麼區別。比方説，我的老師吳大羽是繪畫大師，但是到了晚年，基本上都在寫詩，詩寫得很有意思，他跟趙無極講：我還是不想畫畫了，我想寫詩，詩比繪畫更有深度。過去有人講：一切藝術都傾向於音樂。現在我覺得一切藝術更傾向於詩，音樂也還在詩的殿堂裏面。我覺得現在繪畫要思考的問題更多的是境界、思想，境界和思想是更重要的，技術只是基礎，藝術要看境界的高低。所以現在藝術學院的學生文化水準偏低，這是致命的。 李懷宇 當下藝術學院的教育問題陳丹青也曾經抨擊過。我們今天來回顧你在國立藝專和法國的求學經歷，就是想從中得到一些啟迪。 吳冠中 對，目前的藝術教育不行。藝術教育是一種相當特殊的教育，藝術講靈性，只有少數的人適合學藝術，現在是大量地招生，招來的那麼多人都不是適合學藝術的。但是出來以後，他們都要吃飯，我們要對年輕人負責，不能誤他們的前程。所以藝術學生不可多招，寧可少招。當年高教部部長蔣南翔在人大會議上對高校的教師作一個報告，我在場聽了，他説：我們國家有條件可以承諾培養五十個頂尖的科學家，但是不敢承諾能培養出一個傑出的藝術家。我當時就鼓掌。現在藝術家完全是氾濫了，有些根本不是畫畫的，專門騙人！所以魯迅説，寧可找些小事情做做，千萬不可以當空頭的美術家、文學家。現在不是空頭美術家，是流氓美術家！這個社會有很多流氓美術家。 李懷宇 這跟當前的藝術市場也有很大關係。 吳冠中 對，這個市場太狂熱了。也許有一些很優秀的美術家，但是他要適應這個市場，就給這個市場吃掉了。有的畫家畫得不錯，但是他被市場綁住了。 李懷宇 聽説，天津大馮(馮驥才)曾經對范大畫家説：你的畫怎麼都是那樣，不能變一變嗎？范大畫家説：我變了，那些畫商不認得啊！ 吳冠中 這種現象在西方也有。西方一些畫廊把畫家捧出來了，不要他變，一變就賣不掉了（笑）。這就犧牲了很多畫家。畫主要是情，必須是真情。太關心畫價，一齣來都是複製。 李懷宇 相信有很多人探討過你的畫價問題。 吳冠中 我根本不知道我自己的畫價。現在市場的“心電圖”不準確，沒有經過時間的考驗，是不算數的。我很清楚，可能將來遠遠不止這個價格，可能還要跌下來。這是自然的，用不著去關心。我從來不管的，由他去。 李懷宇 凡·高生前，他的畫根本就賣不出去。 吳冠中 但是他有自信，他説：“將來我的畫要賣五百法郎。”（大笑） 李懷宇 你很推崇魯迅，講過“一百個齊白石比不上一個魯迅”。 吳冠中 對，當然兩個不可比。雖然不可比，但是感情上我非講這個話不可。因為魯迅對這個社會精神世界的貢獻，對人格、人品各方面的影響是了不起的。齊白石當然是一個好畫家，我們也很尊重他，多一個齊白石也是很不錯的，少一個齊白石也沒有什麼了不起，但是少一個魯迅，精神世界就不一樣。有些東西不可以比，但是有些東西基本上可以比。比方説，達·芬奇的壁畫《最後的晚餐》，他怎麼樣表達叛徒的心態呢？他到聾啞人那裏去觀察，看聾啞人要表達自己的思想而講不出來是什麼樣的姿態。我想，如果達·芬奇用文字來寫，要比他的壁畫更動人。但是有些好的美術是不能比的，比如凡·高的作品，如果用文字來描寫，很難，表達不出來。當然，文學大有好壞，繪畫也大有好壞，不能拿壞的來比，文學達到高度的文學，繪畫達到高度的繪畫，拿這兩種東西來比的話，文學的深度更容易動人。 |
