|
3.1. 多種方案的權衡
實現同一個目的，有多種不同的方案，每個方案，都可能在這個方面強一些，在另一個方面弱一些；實際使用上，它們的效果通常並沒有非常明顯的區別。
這是交互設計的另一項經驗：如何設計不完美的作品。
又要易用流暢，又要遮罩干擾項，又要方便用戶隨時切換，又要充實又要簡潔……這種設計方案是不可能存在的，而為了産品和運營的目標,為了用戶看似不合邏輯但切實存在的操作流程, 我們通常面臨的需求正是這種複雜需求，同時往往伴隨著名為“快速迭代小步快跑”之類的短工期。
這時，對不同方案的細節區分，各自有什麼樣的優劣，熟練於心，可以方便我們快速地決定一個或是另一個方案，而不是陷入長時間的糾結。(pm非要糾結則另當別論……)
如同這個機票查詢的例子，各家的使用方法不同，效果也各有傾向(或者説，由於需要偏重的方向不同，而使用了不同的設計)：
大多數機票查詢的入口，都是這樣，單程/往返使用兩個radio，放在最前面；選擇單程時禁用往返，或者隱藏返程時間輸入框。
邏輯是這樣的：用戶最先決定自己是單程還是往返，然後再選擇起降地點及時間……這顯然是産品邏輯，實際上絕大多數用戶都不是一去不回，而是必須回來的。用戶隨時可能從買單程變成想買往返，而這時候再把注意力返回到頁面最上方，又離的很遠成為了負擔。
不禁用返程，又擔心用戶被這個框干擾，影響任務往下走。
於是淘寶的版本是這樣的，返程時間不禁用，只是視覺相對弱化；返程時間輸入框獲得焦點時，上方radio自動切換到往返。
同時，要回到單程狀態……仍然只能手動通過radio切換。
這個控件組的作用，抽象地説，就是二選一的入口，分別對應不同的內容展示：兩個radio/下拉列表/tab，都能起到二選一的作用。下拉列表滑鼠操作次數太多，適用於更多選項的情形；tab帶有兩者平行且無交集的意味，所以這兒也不適用。
一種特殊的二選一，就是是否，是否需要返程，於是可以用復選框：
這時，用戶在往返與否之間切換的成本最低。
這並不是説使用radio的方案不正確，只是在只有這兩種情形的産品，使用復選框會更好一些，如果考慮擴展的情形：
視覺：柵格、用色、間距……
前端：代碼邏輯、可實現性
産品：功能設計
用研：可用性測試
BI：數據挖掘……
同樣也不展開説了，這些內容，對交互設計工作都會有相當的幫助，但也不需要精通，基本了解就可以。
|
