|
新華社“中國網事”就此事採訪獲悉，所謂“漢代玉凳”的真假依舊是謎，但拍賣方承認該玉器並未最終成交。
疑點1
“漢代玉凳”是否為贗品？
“中嘉拍賣”高級顧問朱明講述了拍品鑒定過程：該拍品在河北征集到後，請故宮博物院研究館員周南泉老先生進行實物上手目鑒，認定此拍品為“漢代”。
周南泉的鑒定證書顯示：“名稱：玉梳妝檯與椅”“年代：漢”“質地：玉質”“專家鑒評：質晶瑩溫潤，有古雅的沁色和包漿……有重要的收藏和研究價值。”
然而，中國文物學會文物鑒定委員會副會長張寧認為：“漢代時人們是席地而坐，這種凳子要到宋朝才有。”還有專家表示，從圖片上看，它屬於“高坐器具”，不符合漢代的禮制和貴族文化特點，也不符合當時的服飾要求，可能是倣清代傢具。
對此，“中嘉拍賣”副總經理黃建軍解釋，這件拍品的主件是梳妝檯，坐凳僅為附件，梳妝檯是陳設器而非實用器。“用‘漢代人席地而坐’來判定當時絕沒有凳子，下此結論為時過早。”
疑點2
為何天價拍得卻未付款？
據朱明介紹，送拍的委託人根據拍品玉料的重量與珍貴性、周南泉先生的鑒定證書和“中嘉拍賣”的建議，將起拍價定為1.8億元。“這件拍品，即便不是漢代的，而是現代的，它的價值也可能比起拍價要高。”
針對網民關於“通過拍賣‘洗錢’‘騙貸’”等質疑，黃建軍回答，“漢代玉凳”最終實際並未成交。“拍賣現場，該拍品雖已落槌，但買受人並未當場付款，之後我們曾多次催促其付款，但直到現在也沒實際交割。買受人當時所繳納的3萬元保證金依然在拍賣公司，已作違約金處理，而拍品依然在委託人處。”
這件拍品的買受人張先生承認，他曾替“老闆”在《古玉雅集》專場拍賣會上以2.2億元拍得“漢代坐凳”。之所以“賴賬”，他這樣解釋：“我們老闆的錢沒到位，最後沒付款。”
據新華社電
疑點3
拍賣方有無“知假拍假”？
針對網民“‘中嘉拍賣’假拍‘漢代玉凳’已不是首次”的指控，朱明説：“我公司拍賣的‘漢代玉凳’，有專家鑒定，也已通過文物主管部門的拍前審核並獲得拍賣許可，沒有任何違法違規行為。”但同時，朱明並未否認有關“‘中嘉拍賣’售假有‘前科’”的問題。
朝陽法院官網顯示，2008年，劉某在該拍賣公司購買8件古董商品，共支付貨款近26萬元。後劉某經鑒定發現，這8件瓷器均為現代倣品。2010年底，法院判決“中嘉拍賣”向劉某退還全額貨款等。
記者從中國拍賣行業協會了解到，北京中嘉國際拍賣有限公司不是中國拍賣行業協會會員，也不具有中國拍賣行業協會評定的企業資質等級。
截至記者發稿時，北京市文物局尚沒有對“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事件做出最終結論。
|
