藝術界的批評家年會今年才第二屆，卻已迅速凝聚了一批最具影響力的當代藝術批評家，如水天中、郎紹君、賈方舟、王林、朱青生、鄒躍進、楊衛、魯虹、楊小彥、孫振華等，還有接受筆者採訪的陳默。在中國的藝術批評與世界高端藝術批評差距越來越大的情況下，批評家年會要“致力於中國藝術批評的學術建設，促進批評家之間的交流與合作，推出美術批評新人，關注和推進中國當代藝術的發展”，無疑是批評家們的積極姿態。兩年下來，“年會”的權威性越來越明顯，其“年度人物”的評選（包括批評和藝術），更因專業眼光和學術考量方式而顯得既嚴肅又高調。日前，筆者採訪了從“年會”回到成都的批評家陳默。
陳默
“學術暴力”這層紙是我捅破的
問：第二屆批評家年會好玩嗎，您提出了什麼問題？
陳默：（我覺得）比較有意思的有關於“學術暴力”的問題，是我把這層紙捅破的。今年《美術焦點》雜誌上，針對批評家魯虹刊登了十幾篇批評性文章，故意採用他去年在一個聚會上的相片，腦袋都被照得扭曲變形了。而且（寫文章的）都是同一個學校畢業的年輕人。我在年會上只談事沒談人，老年、中年、年輕批評家的觀點出現分歧很正常，但如果一部分年輕人被長者組織起來針對某一個人進行“批判圍攻”，步調如此統一、觀點如此雷同、聲音趨於一致，是很不正常的。（我還提出）年輕人是不是應該很早培養批評的獨立人格，在未來的發展中才不會人云亦云、趨炎附勢。而你的獨立性越強，輻射面、影響力才越大。
“批評應以善良為前提”
問：但弗洛伊德認為年輕人都有“弒父情結”？
陳默：那不一樣。比如我對某人的看法有不同意見，我們掐個“你死我活”都沒關係。但如果陳默組織二三十個人“圍攻”，性質就變了。國內一家十幾年前很好的美術雜誌，在（上個世紀）90年代淪為主編發泄個人私憤的工具，比如組織文章批判朱青生、水中天“為行為藝術鳴鑼開道”，不能容納藝術的多元狀態，（出現諸多“學術暴力”），我就再也不看了，也不訂了。（藝術界）“學術暴力”現象在2008年尤為嚴重。批評應就問題本身展開討論，應以善良為前提，以誠實的心態、在中庸的寬鬆氣氛中進行，而不是你我為敵、“圍攻毆打”。要把對方“殲滅”掉，不是暴力是什麼？！當然，正常寬鬆的學術空氣不是一種縱容，我特別談到了年輕人的發展。有些年輕人很著急，好像做一兩件事，一夜之間就可以成為“天王”，“雄霸天下”，這沒有用，（想成功）要靠長年的積累。
“不成熟，經常搞得自己頭大”
問：呵呵，一直覺得您是批評家中個性很鮮明的一位？
陳默：我其實一直希望自己更沉穩、更老練、更中庸，因為以前經常犯這種“錯誤”——發現問題，很難沉默，要提意見。有人經過觀察，説我“不成熟，經常搞得自己頭大”。但我要完全改變很難，其實只要與人為善，以誠懇、獨立的學術判斷為前提（做事），行為方式有瑕疵也可以（被人接受），沒有説每個人都必須一樣。我以我的邏輯方式存續下去，可能有很多遺憾。（人都是這樣），終了回頭看，滿意與不滿意、合理與不合理的，兩元都存在的狀態下，形成了人生的一個整體。
|
