|
社會學式的藝術批評的失語
社會學式的藝術批評同時具有正確性和致命的缺陷，正確性是從歷史，社會語境，個人經驗和個人遭遇出發來評論藝術狀況；致命的缺陷是，放棄了對藝術的純粹性的要求，放棄了對批評自身的抽象論證和理論批判的要求。
對藝術的純粹性、對批評的抽象論證和理論批判的要求，就是對藝術和批評的超越性，創造性、解放性和想像性的要求。
社會學式的藝術批評，用認識論，社會學，心理學術語的進行藝術批評，狹隘的局限于內容、意義和隱喻的闡釋，局限于解碼藝術作品的內容、意義、意象和場景，沒有觸及藝術的歷史，也沒有批評自身的概念和方法，以及抽象論證和理論批判，這是自然主義和感性主義的批評，迎合大眾意識形態和趣味，導致藝術和批評隨意，輕而易舉，無標準，神秘，不可知，最終導致批評的虛無和失語。
社會學式的藝術批評還表現在，對藝術狀況進行新聞報道式的被動的介紹和列舉，被藝術的混亂狀況所決定，在藝術潮流和時尚面前無所作為。
社會學式的藝術批評，由於沒有概念武器，沒有抽象論證和理論批判，因此不能進行理論冒險、理論質疑、理論干預和理論預見的實驗。這種批評在理論批判上無疑是失語的，充其量也只能算是政治化、生活化、情感化了的文藝感想或文藝隨筆，與政治化、生活化、情感化，市場化、媚俗化的藝術如出一轍。
批評要有抽象論證
批評的抽象論證，是批評的意義和責任的延伸和擴張，從對藝術狀況的報道和解讀，延伸和擴張到抽象概念領域，是批評的純概念的冒險，為的是擴展批評的意義。
抽象論證，使批評進入批評概念的歷史中，進入令人著迷的抽象概念的想像的王國。
抽象論證使批評成為的理性主義的批評，成為哲學化，美學化，詩意化的批評抽象論證，是批評投放到藝術狀況中的探測器，是探究、理解、質疑和反省的武器。
抽象論證，講述的是藝術經驗的幻想與理論幻想的結合的故事，理論幻想補充了藝術狀況中細小，具體，局部和經驗的幻想。
抽象論證，是批評的防護服、武器或盔甲，如果批評沒有它們，裸身進入藝術狀況的混亂的疫區，就會被混亂的病毒感染、同化甚至被消滅。批評的失語就是這樣産生的。
抽象論證，使批評不再迷信感性直覺和直接凝視，決不為藝術作品最初的感性直覺的刺激所決定，不再迷信藝術的現實狀況，不再迷信時代和藝術潮流，不再簡單的做藝術狀況的辯護者或反對者，而是對藝術狀況進行冒險式的理論質疑、理論分析和格鬥。
抽象論證，是批評登高的階梯，批評拾級而上，以擴展批評的意義，以及發現和預見新的意義症候。
抽象論證，是批評的生存語境。經過抽象論證的批評，才是深思熟慮、順理成章和真實可信的批評。
批評沒有抽象論證，就是不真實、不重要和不可操作的，就是陳腐，煽情作態、膚淺和媚俗的。
抽象論證的批評講究儀式，限制性程度高，儘管理性，晦澀，怪誕和離奇，卻有清晰的概念和理論論證的通道，比社會學的批評，思想意識形態的批評更直觀，更健康。
批評不由藝術狀況決定批評不是對各種各樣，形形色色的藝術經驗實踐資訊、經驗狀況的解釋和報道，而應該由抽象論證作為想像力，來自由的想像和説話。
批評的理性主義，以抽象論證為主要論證工具，比符合所謂客觀藝術狀況更真實，因為所謂客觀藝術狀況，是由於舊批評理論將藝術現狀神聖化而造成的。
理論性的批評不是實證性的，知識性的，工具性的，即不是批評和藝術狀況預先符合。
批評不能在抽象概念和理論論證以外，經驗的，實證的進行，這就是它的半先驗論性質。
|
