我先談“素描”名稱問題。去年各美術院校討論教學方案的會議上，中國畫專業的方案中也有素描課程而沒有白描、雙勾課。當時我就提出素描的含義和範圍究竟怎樣？素描這名稱是否適合為中國畫的基本訓練？
全世界各民族繪畫，不論東西南北哪個系統，首先要捉形，進一步就要捉色，總的要捉神情骨氣，只是方法有所不同罷了。西洋素描是油畫造型的初步的基本訓練，主要是用明暗的方法來捉形的(新派的素描，也要講線條結構)。但中國畫捉形，卻是用線勾大輪廓而不用明暗，這是中西不同之處。學西洋素描，畫一張石膏頭像或半身像要畫三個星期，有的甚至要畫四五周，一學期只畫三張或四張，一年畫六或八張。油畫係這樣訓練是好的。中國畫係這樣畫，我不敢説絕無好處，但是作用不大，費時太多，我表示反對。中國畫係除共同的理論課以外，其他的項目很多。如詩詞、書法、篆刻、畫理、題跋等等，是油畫、雕塑等系統所沒有的，哪有很多時間費在專摸明暗的素描上？單講學字的課程，學一輩子也不一定學得好。
“素描”這名詞是否從日文翻譯過來的？我不清楚。就字面説，一種説法，素是葷素的素，就是單色畫，葷是彩色畫(這是我想當然，絕無根據)。還有一種説法，素者白也，素原是用普通原色蠶絲織成的一種織物，它的底色是近乎純白的。所以《論語》説“繪事後素”，這個素字就是作白字解。就是説，繪畫是用五顏六色畫在白底子上面，故説繪畫後於素底了。也有人解釋説，這是先畫五顏六色，然後填上白色的底子。但不管次序的先後怎樣，素是指的白色。我國向來稱為白描的一種畫，就是用毛筆墨線勾描對象的輪廓，作為繪畫的大結構，是畫的骨子，也可以説是尚未填彩的畫(填了色就是繪畫了)。這種畫，唐代張彥遠《歷代名畫記》中稱之為“白畫”，因為墨線輪廓之內未曾填彩，全係空白的緣故。白描、白畫的名稱，就是這樣來的。這白描、白畫就是中國畫捉形的基本訓練。如果西洋素描的素字作為白字解釋，那麼中國的白描、雙勾，也都是素描，這也對。但是西洋素描卻是黑多白少，作為白描解釋卻不通。我想，素描的素字，還是作為葷素的素字解釋比較通。可以用黑色，也可以用紅色、咖啡色等等，只是單色畫罷了。然而中國大寫意的水墨畫，卻不是基礎訓練的單色畫，以素描二字，作為單色基礎訓練課也不全對。
我一直覺得中國畫造型基礎的訓練，不能全用西洋素描的名稱。但是在討論教學方案時，有人説素描課也可以畫白描、雙勾，因此中國畫係造型基礎訓練的課程名稱，也可用素描二字。然而一般人認為素描就是西洋的素描一套，白描、雙勾是不在內的。因此，中國畫基礎訓練的課程名稱，將“素描”二字用上去，一般人執行教學時，就教西洋的素描而不教白描、雙句了。而且，種種持“西洋素描是一切造型藝術基礎”説法的人，以為這樣做，是最名實相符的。這種誤會，現在的各藝術院校是存在的。為了免得這種誤會，我主張不用“素描”的名稱，經過反覆討論，這名稱才不用了。
當然，我不是説中國畫專業絕對不能教西洋素描。作為基本訓練，中國畫係學生，學一點西洋素描，不是一點沒有好處。因為在今天練習捉形，西洋捉形的方法，也應知道一些，然而中國古代捉形的方法，必須用線捉的，與西洋捉形方法有所不同。中國古代畫家，也是寫實的，面對對象寫生的，但寫生即勾寫神，臨摹是後來的事。晉代顧愷之就作過“以形寫神”的總結，即以對象之形，寫對象之神。寫形是手段，寫神是目的。繪畫不能不要形而寫神，但要提高形的藝術性，形就要有所增強或減弱，要有所變動。變動，是形、神的有機概括，絕不是隨便變動，變動的目的是在於概括地寫神。不然，變得不像，把老虎畫成了狗，老虎的神當然是捉不住了。中國畫很注意這一點，就是《淮南子》所説的：“畫西施之面，美而不可悅，畫孟黃之目，大而不可畏，君形者止焉。”生氣，為人形之精英，沒有生氣，就是沒有神了。古代有些畫家，到自然界去捉形象，太注意外在形象，往往藝術性弱，也就是説神情特點還捉得不夠，到古人畫本中臨摹，去找形象，藝術性卻比較強。因為古人的作品，經過長期鍛鍊，捉神是捉得好的，藝術性是高的。唐宋以後的畫家，常常照老本子摹，因此漸漸脫離對自然捉形象，卻不大畫得妥當，這就成為缺點了。今天，中國畫係學生要畫白描、雙勾，但畫些西洋素描中用線多而明暗少的細緻些的速寫，確實是必要的。一是取其訓練對對象寫生；再是取其畫得快，不浪費摸明暗調子的時間；另外則是取其線多，與中國畫用線關聯。這可以便學生以快速的手法用線抓對象的姿態、動作、神情，有助於群像的動態和佈局。這就是用西洋素描中速寫的長處，來補中國畫寫生捉形不夠與對象缺少關聯的缺點。這可以加強中國畫的基本訓練，我是十分贊同的。但是有人説畫速寫必須先畫明暗的素描。我覺得初畫速寫，不能太快，是事實，若説必須先畫明暗素描，才能畫速寫，我卻有懷疑，可以研究。我的經驗是：專在畫本上提形，有缺點，但也有好處；專在自然對象上捉形，有好處，但也有缺點。
今天，不只是討論油畫係的素描，還要討論五個係的素描。五個係的素描有沒有共同點？可以研究。我過去一直反對有些留學西洋回來的先生認為“西洋素描是一切造型藝術的基礎”“繪畫都是從自然界來的”“西洋素描就是摹寫自然最科學的萬法”等等説法。自然的形和色，不等於就是畫。人們説“西湖風景如畫”，不能説西湖風景就是畫，這意思就是“畫”是藝術，畫出來的西湖可以而且應該比自然的西湖更美，是高於自然的。故西湖風景雖好，只能説"如畫"。人類必須有藝術，藝術是根據人類必要的追求，用人類各不相同的智慧、感情、勞動、工具、環境以及歷史的積累等各種條件創造出來的。中國有句古話“造化在手”，造化就是宇宙，一切自然界，都是宇宙創造出來的，也就是説造化創造出來的。畫家畫中的一切，雖以自然界中萬有形色為素材，然而表現于畫面上的萬有形色，卻是畫家各人手中所創造成的萬有形色，故曰“造化在手”。
人類繪畫的表現方法，不外乎點、線、面三者。線明確而概括，面較易平板，點則易瑣碎。中國畫既注意于用線，更注意空白，常常不畫背景，以空白作為畫材的對比，即使畫背景也注意空白，以顯現全幅畫材及主體突出。故線和空白的處理，就是中國畫的明確因素，這是中國畫的特點，也為工藝美術具備了好條件。當然，宇宙萬物都是有背景的，西洋畫家以為不畫背景不合現實，必須把背景畫得很滿。但這容易拉平，主體不突出，容易有哆嗦之感。換言之也就不夠明豁，不夠概括。有兩句古詩説得好“觸目縱橫千萬朵，賞心只有兩三枝。”中國畫就是只畫賞心的兩三枝，不畫其他，非常清楚而且突出。因為畫是用眼睛看的，而眼睛的注意力，有一定的限度。故孔子曰：“心不在焉，視而不見。”中國繪畫中概括的原理，是全根據眼睛能量的要求的。攝影非繪畫，大部分原因，就在於這點。
張文通説：“外師造化，中得心掘。”宇宙的形形色色都是畫家的素材，但畫家必須用腦子去概括素材，融化素材，而後得之心源，才能創造出獨到的作品。這是藝術的要求。由此可見，繪畫就是在畫家如何去融化素材，處理素材，而使宇宙所創造成的萬有形色，在畫家的手中去創成獨特風格的繪畫。培養藝術家是很不容易的，我們學院辦了三十多年了，培養了多少較突出的藝術家來？我教了四十多年的中國畫，也沒有教出幾個好的中國畫家來。這是不簡單的實際，須加以細心地研究，不要囫囹吞棗地武斷。
畫畫必須要有藝術處理，這裡面就有藝術科學的問題，但它不同於純科學。純科學講效能而不講形式和精神。電燈是愛迪生發明的，別人也可以倣造，倣造品的效能同等，其價值也同等，並不分這是美國的形式或精神，那是法國的形式或精神。藝術卻不然，同一題材，必須有不同的處理，這個畫家畫成這個樣子，那個畫家畫成那個樣子，十個畫家都會畫得各不相同。不同才是藝術。畫家提形象的原則雖同，捉形象的方法、工具卻不盡相同。西洋畫用木炭、鉛筆，中國畫用黑墨與毛筆，西洋畫用面表現明暗，中國畫用線畫輪廓，全不相同。專畫花鳥的畫家，就要訓練捉花鳥形色的能力。牡丹與芍藥不同，蠟嘴和鸚鵡不同，這朵牡丹和那朵形色不同，這只鸚鵡和那只形色不同，以及不同的姿態、神情等，畫家要有捉住它們不同特點的本領。倘使培養花鳥畫專門人才，不訓練捉花鳥的基本形象與色彩，而畫西洋人體素描的手足、頭像、全主身，這對於描繪花鳥的形象奇色彩、姿態神情有什麼關聯？中國近代人物畫家，如任伯年，沒有學過木炭素描，肖像也畫得極像，而且也極有神氣。當然，有許多中國畫家捉形象，只落在臨摹的舊套中，對對象不能直寫、默寫，是不夠的，但也不能因此説所有的中國畫家，沒有畫過西洋素描，就不能捉形。郭子儀的女婿趙某，先後請韓幹、周防畫肖像，郭子儀覺得兩張畫得都很好，無從平真高低。有一天，他的女兒回家來了，郭子儀就問她哪張畫得好些，女兒説兩張都很像，而後畫的一幅連趙郎的聲音言笑之姿都畫出來了。這批評是很尖銳的、前者就是以形捉形，後者則是以形捉神了。韓幹和周防畫的形象，不是用西洋素描法捉的，但畫家對對像是要捉形的，是要捉以形寫神之形，不是捉形不管神，也不能捉神不管形，從一開始觀察對象，這兩者就聯繫在一起，是一體的兩面。
我們討論素描，是否可以各係分別討論？另外，附中美術課的基礎訓練，是為各係培養新生的造型基礎，是否和油畫係的素描一樣教法，也可以討論。對西洋素描，也要研究，不要只停留在現有的幾種教法上。油畫是來自西洋的，它必須以明暗來捉形象，故油畫係捉形的基本訓練，必須畫西洋素描，是完全對的。但我認為高低年級應分階段。低年級要畫得準確、細緻些，是打好紮實的捉形象的基礎階段；高年級是重結構重神氣的階段，是注意藝術性的階段。據説法國等國的美術學院，初步教素描的，多是老教授，訓練學生基礎是從穩穩實實做起，這可以便學生老老實實地學好基礎。我同意這樣的辦法。然而在第一階段以後，要百花齊放，百派爭流，不必限定某種教法。以上種種，是無素描經驗的個人想法，是否合於實際，希加討論。