|
21世紀的中國似乎面臨著西方一個多世紀前的相同問題：即藝術的資本化、産業化和産品化的問題，它甚至比西方任何時期都更為嚴重。西方對“文化工業”(Cultural Industry，我們翻譯為藝術産業)的批判已近一個世紀。在藝術實踐方面，波德萊爾、杜桑和六七十年代的觀念主義多次對文化工業及其體制進行了批判。然而，中國的文化産業化才剛剛開始不到10年，而且還在蓬勃發展階段，根本談不到批判和反省。所以，目前它給中國當代藝術帶來的諸多弊端——在價值觀上的資本化，在美學方面的平面化、時尚化、媚俗化，在行為運作方面的江湖化都是不可避免的。
藝術的資本化顯然是目前人們最為關注的問題。然而，只要有資本主義，又有市場經濟，藝術終究會成為資本的物質形式——産品。中國當代藝術的資本積累階段是不可避免的，問題是，中國當代藝術的價值系統出了問題，特別是把藝術的産業化視為藝術創作規律，這就造成了對藝術價值認識的混亂，而資本操作就乘虛而入，為了資本積累而破壞美學和社會學價值。其實，在藝術史上，藝術的價值要經受各方面的考驗，它和某一時顯現的資本價值是不對等的。資本總是為其積累價值而進行片面操作，它有可能影響一時的“價格”，但是，它不能等同於藝術的價值。
藝術資本和藝術産業是兩個既相關又不同的概念。藝術資本是指藝術品在金融意義上的價值銷售和流通。藝術産業是指藝術品的生産系統。資本之所以混亂，就是因為對這些方面的認識和討論還太缺乏。
藝術資助不同於資本。藝術資助在任何時代、任何國家都有。比如古代皇家是佛教藝術的最大資助者，比如武則天資助洛陽龍門石窟奉先寺的建造。義大利的美第奇家族是文藝復興時期的最大資助人。而資本則是通過市場和其他商業途徑獲得金融利益和資本積累的運作系統。這只有在現代藝術市場建立之後才出現的。雖然古代也有書畫買賣，大畫家李唐就曾經感嘆道：“早知不入時人眼，換取胭脂畫牡丹。”但是那種買賣還不是現代的資本市場。
資助雖然也決定藝術創作的類型和品質，我們可以説它是一種權力話語。但是藝術贊助也可以是義務和捐助的。但資本不是，資本是要回報的，而且還要升值和超值回報。
資本與資助的區別也可以看作是兩種不同性質的資本的區別，即投資性資本和公益性資本。中國當代藝術依然處於投資性資本的階段，公益性資本的階段還沒有到來。
藝術的産業化有這樣幾個指標：
1.藝術家的職業化,也就是以出售藝術作品為生的藝術家階層成為藝術生産的主力。
2.藝術作品直接和市場銷售掛鉤。藝術家成為畫廊的僱員，每年領到一筆雇佣金，並定期給畫廊交作品，出售分成。這類藝術家在中國是多數，雖然有的價格高的藝術家不選擇某一個固定畫廊做代理，而是可能在幾個畫廊同時做部分代理，但性質是一樣的。
3.藝術品的生産、市場流通和媒體共謀。任何産品的最高級銷售方式是通過廣告。沒有無廣告形象的産品形象，所以，現在也沒有無廣告的藝術産品(和藝術展覽)。正是在這個意義上，藝術品經營和媒體達成了共謀。現在，在北京和其他城市，藝術雜誌汗牛充棟，但是基本上以出售給藝術家和畫廊版面為基本經營方式。甚至國家和學院的“學術”雜誌也出售版面。市場和媒體(甚至“學術”)的共謀已經是不爭的事實。
|
