現場提問：

　　劉先生：陳先生您好！對於您的講座給我最大的感受就是看問題的全面性與透徹性，那麼我想問的是您是否有考慮為大陸高校的工業設計教育或者説大陸的設計教育做點貢獻？

　　陳根：很高興您的提問，這個問題讓我很痛苦，一直以來我非常希望為大陸的工業設計做點貢獻，因為我這個人呢比較自私，自私到一個地步就是只愛國而不愛其他國家。所以呢我沒有太大的抱負，沒有想過去推動整個國際的工業設計發展，但是對於比賽我是推動的，在國外我也是經常批評設計領域的那些人員。不過老外有一點比較好，批評了他之後他跟你還是非常友好，但是中國人死愛面子，批評他就基本要被他討厭。從個人角度出發，我是很希望在大陸找到一所有一定基礎，並且其領導人思想覺悟比較高，對教育很有責任的院校協助他們搞好設計教育。為什麼説協助呢？那是因為讓我每天在學校那是很困難的，經常要各地跑，另外一方面我也在思考如何將這些高校的設計專業學生轉換成社會需要的職業設計師。

　　呂先生：陳先生您好！對於大陸我不是太了解，不過我去過幾次，我也聽到一些學者的觀點説設計教育發展不好是因為學者的權利太小，政治權利主導性因素太強限制了設計教育的發展，不知您對於這個問題的看法如何？

　　陳根：您的問題提的很有深度，上面的講座中我沒有講到這個問題是希望給學者們留一點面子，既然您問到了這個問題，那麼我要好好談談這個問題。

　　首先，在大陸表達這樣觀點的學者是非常糟糕的學者，其實我很想把這樣的學者送到發展改革委員會裏面去學習一段時間，因為講話太膚淺。從國家宏觀體制角度出發，給予設計教育這幾年的權利是最大的，並且設計教育這個學科的體系都不完善就可以自己學校搞個標準出來評教授、副教授。在大陸其他學科是沒有這樣行為的，像機械、生物、食品等等學科都需要一些研究成果出來，國際上就連經濟學都有很嚴格的考核，那就是你的經濟學理論發表後只有在經過幾十年驗證之後被確認的此時才承認你的研究理論。但是工業設計是沒有的，因為搞的是多元化的學科，多元化的學科本質就是誰也不認可的體制，因為你放在另外的任何一個學科體系裏對你進行評價都不合適，所以就自己搞一套。那麼在大陸本來就是經濟與社會發展快於制度建設的環境，此時無暇顧及這個新興的雜交學科，所以讓我們看到在大陸設計教育這個領域出版的教材處於一種氾濫的狀況，其他領域的學科是不允許這樣的，就是抄襲也是要有標準的抄。到底政府權利有沒有限制我們看大陸設計教育高校的發展情況就知道了，各個學校門檻比較低的就是這個學科，而且大力擴招。國家有限制嗎？如果限制了，那麼根本就不會出現今天的局面，大量的設計專業畢業生無法就業。我再説簡單點，設計教育政府還沒有時間去管理，因為各位都知道當前的發展重點是經濟建設，哪還有時間去管你呢？所以沒有人管他，給了他很大的自由，結果由於太過自由導致了這個學科發展成了怪胎，於是就怪罪政府沒有給他們權利。各位，我聽不懂這是在講什麼？可能是因為這個學科的層次相對比較低，所以沒有人去管他，所以這些學者很難受就在那裏亂喊。

　　陳女士：陳先生您好！我想請教一個問題就是，請您給台灣以及大陸的設計教育提點建議。

　　陳根：我們是一家，所以您對我提問也直入重點，問我這個最難回答的問題。我的個人意見是，不管台灣還是大陸，如果要搞好設計教育，那麼首先是抓教師隊伍。各位，學生都是很無辜的，他們進入學校都是白紙，主要看你在上面畫什麼。台灣的教育我希望能加強學術的研究，或許是你們比較側重於實踐與社會需求的結合，不過這個理論水準還是需要進行提高的，多寫點你們實踐的理論出來讓大陸的學者們學習學習。大陸呢，我建議設計教育的學者們少玩虛的，靜下心來提高自己的知識結構與實踐。俗話説：“吃盡苦中苦，方為人上人”。做為學者已經是人上人了，身份是教育他人，那麼請問有沒有吃盡苦中苦？學者是做研究的人群，需要不斷實踐不斷總結，而不是只會拿來主義。最後用我曾經在商業領域對企業家所説的一句話做為結束，社會的發展快於法制的建設，此時需要的是企業家的自率，因為法制不制裁你但是社會會制裁你。同樣需要學者的自率，因為法制不制裁你但是社會會制裁你，你的畢業生能不能就業就是社會對你的制裁。如果你培養的好，社會就會需要你，如果你粗製濫造的搞培育工程，那麼就是在誤人子弟。

　　感謝大家，我們下午再見！

　　2008-11-29 于台北