四、 行政執法、法治政府的組織領導兩項指標仍然不及格
對九個一級指標的得分率進行橫向比較可以發現，不同指標之間的得分率存在著較大差異。根據得分率從高到低排列，最高的是“政府資訊公開”，得分率達到77.14%；排在第二位的是“依法全面履行政府職能，得分率為76.23%；排在第三位的是“行政決策”，得分率為68.87%；排在第四位的是“社會矛盾化解與行政爭議解決”，得分率為68.10%；排在第五位的是“監督與問責”，得分率為68.02%；排在第六位的是“社會公眾滿意度調查”，得分率為64.89%；排在第七位的是“政府制度建設”，得分率為63.45%。上述七個一級指標得分率都在及格率（60%）以上。兩個一級指標的得分率則在及格率之下，分別是：“行政執法”，得分率為57.93%，“法治政府建設的組織領導”，得分率為49.24%。得分率最高的“政府資訊公開”和得分率最低的“法治政府建設的組織領導”之間相差了27.9個百分點。
五、 依法行政制度體系的“最後一公里”現象需要關注
現階段，我國的行政法律制度體系已經基本形成，但某些方面的微觀制度仍然缺失，其原因正是制度建設中存在的“最後一公里”問題沒有得到解決。本次評估的結果顯示，在制度建設這一指標下，部分地方政府仍未對行政規範性文件的制定程式進行建章立制；部分城市雖然對行政規範性文件的制定程式做出了專門規範，但仍存在制度內容陳舊、更新不及時、缺少實效性和針對性等問題。儘管全面建設法治政府的要求已經提出有十餘年，但仍有3個城市在行政規範性文件制定程式方面得了0分。
六、 工作機制缺失，使得制度難以落地
與此同時，很多法律制度無法落實的原因在於缺乏必要的工作機制。“行政決策”一級指標的評估結果顯示，因為對於“重大行政決策”的範圍界定不清，直接影響到重大行政決策相關制度的落實。大多數城市中，能夠嚴格按照“五步”程式進行決策的事項少之又少，甚至有些政府職能部門全年沒有一件事項納入重大決策程式。大量政府重大投資、重大建設項目，直接涉及公眾切身利益、社會關注度高的重大事項本應作為重大決策卻沒有被納入，這對重大行政決策相關制度的實施效果造成嚴重影響。
七、 行政不作為現象嚴重，法律實施效果不佳
本次評估結果顯示，儘管規範政府依法行政的法律、政策及制度體系不斷完善，但相關制度的實施卻存在較為嚴重的問題。一方面，行政不作為現象較為突出，執法監督流於形式，已經嚴重影響到法律的權威，受到社會公眾的廣泛詬病。另一方面，行政規範性文件制定、修改、清理尚未實現常態化，民主化和開放性均嚴重不足，導致實施過程中存在依據不明、權責衝突的現象。
發表評論