當地時間1月29日，馬斯克發文稱：“昨天，第一位人類患者接受了Neuralink的植入手術，目前恢復良好。初步結果顯示採集到Spike（鋒電位）信號。”

　　多家中外媒體報道稱，Neuralink正在設計一種將大腦信號轉化為行動的設備，將首先專注于兩個應用：一是恢復人類視力，二是幫助無法移動肌肉的人控制智慧手機等設備，甚至恢復脊髓受損者的全身功能。

　　馬斯克在社交平臺X上表示，這項技術的第一批用戶是手腳失能的人，目標是讓像霍金這樣的人交流起來比出手迅速的打字員還要快。

　　Neuralink官網也表示，它的任務是創造一個通用腦機介面，讓今天醫療需求未得到滿足的人恢復自主，並在未來解鎖人類的潛力。

　　腦機介面這項技術會帶來怎樣的機遇和挑戰？潮新聞記者就這些問題採訪了復旦大學哲學學院教授、《人工智慧哲學十五講》的作者徐英瑾。

　　潮新聞：在您看來，馬斯克的這項技術是不是有著革命性的意義呢？

　　徐英瑾：目前來看，這項技術用於讓人們用大腦直接操作一些機器，對於有腦部損傷、行動受限的人確實是一個福音。但是，這個人群的比例可能並不大。所以相較而言，我認為他的星鏈和火星探索等項目對全人類進步的意義更大一些。

　　另外，要達到讓盲者復明、或者讓人具備一些能力，還有很長一段距離，現在只是把大腦中的電信號記錄下來，換算成指令。從視網膜到視覺皮層，視覺資訊的處理回路是極為複雜的，應該沒有科學家已經完全搞清楚了。

　　潮新聞：隨著技術的進步，如果有一天真能做到這些，是不是會給所有人帶來好處呢？

　　徐英瑾：我認為，如果真的到了那一步，可能産生的問題會更大。

　　一方面，長久以來，我們的倫理規範是，如果要獲得一些東西，就需要付出相應的努力。想學會一門樂器，就要努力練習；想讓身體變強壯，就要多鍛鍊。一般來説，這些目標也需要仰賴社會層面的輔助才能達到，比如向老師請教。

　　而如果通過腦機介面可以掌握一些技能，那社會需求和“要有回報得付出”的價值標準就完全崩塌了。如何應對這種情況就是個很大的挑戰。

　　另一方面，人與人之間的最終分界是皮膚，其尊嚴是人類倫理道德的根本。我們表達親密關係都是通過皮膚，比如握手和親吻。反之，如果在未經允許的情況下觸碰對方的皮膚，就是冒犯。

　　從計算獲得最大好處的功利主義角度而言，已經有缺陷的人讓渡一部分身體尊嚴換取機能的恢復沒什麼問題。但是健康的人想通過腦機介面獲得能力，或者達成別的目的，就會産生倫理風險。

　　侵入式的腦機介面造成的損傷可能是永久的，它的存在會讓人變得非常脆弱。此外，我們現在對於網際網路上的各種資訊非常謹慎，但是可以通過自己的智力和經驗來判斷真假，或者乾脆選擇不看。但是，在腦機介面進入身體之後，産生的想法還是不是我們自己的？對於植入我們腦中的資訊，我們能不能作出判斷？我們是不是可以選擇不看？這些都是倫理威脅。

　　另外，大腦中的想法是非常私密的，腦機介面肯定需要聯網，那是不是別人就可以窺探我腦中的資訊？這又牽扯到了隱私洩露的風險。

　　潮新聞：在馬斯克發佈消息之後，清華大學官網也發佈了一則新聞，説與宣武醫院團隊成功進行了首例無線微創腦機介面臨床試驗。經過3個月的居家腦機介面康復訓練，脊髓損傷患者可以實現自主喝水等腦控功能。在您看來，我們應該如何發展腦機介面技術，保持先進水準？

　　徐英瑾：我認為，能讓有缺陷的人恢復機能是一件很好的事情，但沒必要對馬斯克他們的研究亦步亦趨。

　　我剛才提到了，我們對於視神經或大腦的了解仍是有限的，在這個時候談“解鎖潛能”為時尚早。人的大腦是不是有所謂的“潛能”？釋放之後會對其他身體部位造成什麼影響？這些我們都不知道。

　　所以，我認為我們更應該做的事情是發展腦神經科學，進一步了解大腦的運作。

　　打個比方，人在患了阿爾茲海默症後，千千萬萬個神經元之間的聯繫會發生全面性崩潰，這不是腦機介面能解決的問題。説到底，腦機介面是用看電器的眼光看待大腦，但大腦不是按照電器的思路運作的。

　　因此，如果我們能夠對大腦有更多了解，對於治療阿爾茲海默症這種每個人都可能患的疾病會有很大貢獻，這個意義非常大，而且也會給今後腦機介面的科學與倫理問題的解決提供思路。

來源：潮新聞    | 撰稿：徐俊    | 責編：俞舒珺    審核：張淵

新聞投稿：184042016@qq.com    新聞熱線：135 8189 2583