泡泡瑪特被罰具有不可忽視的警示意義

近日，天津泡泡瑪特文化傳播有限公司因在銷售過程中沒有公示獎品的獲得概率和獎品數量，違反了《規範促銷行為暫行規定》第十三條，被天津市濱海新區市場監督管理局罰款5萬元。據悉，該公司還被央視3·15晚會點名價格虛高和誘導消費。(據4月6日紅星新聞報道)

近一兩年來，無論是成年人還是青少年群體，不少人都熱衷於購買盲盒，並由此形成了“盲盒經濟”。特別是沒有獨立經濟來源的青少年更容易購買成癮，造成不必要的開支。而作為在盲盒市場具有重要地位和影響力的商家，泡泡瑪特因未公示中獎率和獎品數量被處罰，無疑對盲盒市場有著不合小視的意義。

有專家指出，盲盒不純粹是一種商品消費，更多是一種精神滿足。且據調查，無論是成年人還是青少年，都容易對盲盒購買成癮。特別是中小學生，常因同學之間的討論話題是文具盲盒進而開始購買，並會因抽到隱藏款、熱門款而成為同學們羨慕的對象，從而獲得成就感和滿足感。為集齊多種款式或者抽到隱藏款，一些人會頻繁或大量購買盲盒，並由此造成浪費。

另外，盲盒行銷模式和傳統商品銷售也有區別，其更類似于“抽獎”銷售或有獎銷售。但這不代表商家可以任意標示虛高價格，或者有隱瞞“中獎概率”等打擦邊球的行為。根據《消費者權益保護法》規定，消費者享有公平交易權和真情知悉權。即消費者有權獲得品質保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，且有權知道商品的品質、性能等與商品密切相關的資訊。

雖然盲盒屬於特殊商品，消費者事先不知道所購買商品的真實情況，但這不代表消費者的公平交易權和知情權可以被削減或剝奪。其一，消費者有權知道盲盒內商品的大概價位或者商品屬性；其二，銷售者有權知道購買盲盒的“中獎概率”，即購買到盲盒內中意商品的概率有多高。如果這兩項權利不能得到保障的話，消費者將完全淪為待宰的“羔羊”。

當然，有觀點認為，如果將盲盒作為普通商品來監管的話，有違“盲盒經濟”的初衷。筆者認為，這種觀點根本不成立。因為盲盒只是在銷售模式上屬於有獎銷售，但不屬於法律意義上的特殊商品，即盲盒依然是普通商品，消費者不能因為購買盲盒就減損基本權利。

根據《規範促銷行為暫行規定》，經營者在有獎銷售前，應當明確公佈獎項種類、獎品種類、獎品數量或者中獎概率、兌獎時間、兌獎條件、兌獎方式、獎品交付方式、等資訊，不得變更，不得附加條件，不得影響兌獎，但有利於消費者的除外。其實，具有一定消費經驗的人都可以得出盲盒經營模式應公示中獎概率或獎品數量的結論。譬如，即便是幾元錢一瓶的飲料，商家進行有獎銷售時也會在商品外包裝標明相應的獎項等級所對應的獎品和獎品價值以及中獎概率，而不能含糊其辭，全憑消費者猜測。價格更高且全憑“中獎”吸引人的盲盒銷售，更應該讓消費者明明白白，而不是隱瞞重要真相，誘導消費者不斷購買。

或者説，盲盒經營模式類似于彩票銷售，商家想將其作為“特權商品”淩駕於《消費者權益保護法》之上的話，就應當受到特別監管，或者將其作為博彩對待，進行特許經營。但顯然，泡泡瑪特被罰，證實盲盒不是法律意義上的特殊商品，更非“特權商品”。

盲盒經濟雖然備受青少年青睞，但商家不該被市場的火熱衝昏頭腦，認為盲盒可以游離于法律之外、淩駕於消費者權益之上，進而對消費者肆無忌憚地“割韭菜”。相反，應以泡泡瑪特被罰為鑒，既應對商品品質負責，也應明示中獎概率等關鍵資訊，自覺讓盲盒遠離炒作和博彩色彩，否則就有可能面臨更嚴厲的監管風暴。（史洪舉）