網路圖
而我想要補充的是，就像@老晴表妹所説，“現在的當務之急，是讓在公共領域發出不當言論並妨礙機構機會平等的這些人，付出實在代價，這種糟糕局面才有可能改變。”
如何限制畸形的權力?我要説到一個臭名昭著的詞“政治正確”。
“政治正確”，其實質是務實妥協的産物，完全不是普遍以為的“極左聖母”，而是相當保守的一種平權策略：和“實質正確”相比，你要“實質正確”，就免不了“誅心”，“審查”，“狠鬥私字一閃念”，而“政治正確”，卻限定了對歧視進行追究的範圍，你可以自己想，也可以在私人生活中貫徹，但在工作場合，需要符合該單位的條款，不能有歧視的言行，也就阻止了此類想法的回蕩和正反饋。
舉個例子説明“政治正確”的重要性：你到學校考試/單位應聘，面試官是個性別歧視者，這你沒有洗腦超能力你就改變不了。如果學校有“政治正確”的反歧視政策，他仍!然!可!以!拒!收!你!但他不能公開在評估裏這麼寫，因為你胸大/胸小/太醜/太美/是女人不行/女人應該早嫁人所以不錄取是為你好，他必須絞盡腦汁找出其他合理的拒收理由，比如你專業課成績差，面試表現不佳等等，那麼，這就給日後調查投訴調查提供了依據，比你專業課，面試表現更差的考生，是否被錄取了?如果被錄取，此人就會被追責，要求其作出合理解釋。
同時，他也不能公開和其他性別歧視者一起發表此類偏見，否則也有被追責，被追問其職業能力的風險。如此，性別歧視的受害人範圍就被控制在最少，而且有據可依，可以投訴。而現在，性別歧視話語和行為大範圍震蕩，反饋，認同的群體把這當作金科玉律，要求面試者和求職者來適應，或者被迫出賣色相，或者在“女人就是不行”的偏見下無從反駁追究，這就是同樣有性別歧視文化，有“政治正確”和沒有“政治正確”的區別所在。
評論：我要評論
