保姆持醫囑爭房産 法院認定自書醫囑無效（組圖）

　　網路配圖

　　根據陸老伯原單位出具的《陸××精神狀況事實説明》，證明陸老伯在2008年5月16日入院後狀況。2014年，阿英又申請了醫學鑒定，結論為陸老伯在2008年5月12日簽署遺囑之前已經被鑒定為患有阿爾茨海默病，具有限制民事行為能力。李姨不同意該鑒定結論。

　　保姆訴求被駁回，還要擔5萬訴訟費

　　那麼李姨提供的陸老伯的書面遺贈是否有效?一審認為，結合陸老伯自2008年起出現記憶力下降，呈持續病程，逐漸加重，被診斷為老年性癡呆，2008年4月22日MMSE(簡易智慧精神狀態檢查量表)得分21分，提示有癡呆表現，存在輕度認知功能缺失，其對於重大行為缺乏判斷能力，不能預見遺贈房屋行為的後果，不具備處分房屋産權的行為能力，且其在書寫項目得零分，無法寫出完整句子，可見陸老伯在2008年4月期間也不具備書寫遺囑的行為能力。

　　根據《民法通則》規定，限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為無效，一審認定陸老伯于2008年5月12日簽署遺囑的行為無效，駁回李姨的全部訴訟請求。李姨不服上訴，日前廣州中院終審判決，認為李姨無任何相反證據即要求推翻病例等鑒定材料的效力。此外MMSE測試量表顯示，陸老伯無法自主書寫完整句子，但同時顯示其具有抄寫能力，故陸老伯實際書寫了涉案遺囑的情況與該量表測試結果並不衝突，亦無法排除該遺囑係陸老伯抄寫的合理懷疑。遂依法駁回上訴，維持原判。

　　據悉，這起官司所需的一審和二審受理費、財産保全費、鑒定費共5.6萬餘元，李姨被判承擔5萬元。