姚明代言成被告 何種情況代言人需擔責？(組圖)

　　姚明代言成被告 

　　審理 法院認定不屬虛假宣傳

　　針對百姓陽光大藥房是否存在虛假宣傳行為，二中院在判決書中指出，涉案保健品包裝瓶上的産品功能介紹與《國産保健品批准證書》中批准的內容一致，亦未違反《食品安全法》的相關規定。

　　同時，馮某並未舉證證明 “宣傳冊”係從百姓陽光大藥房取得，即大藥房利用虛假宣傳方式向其提供商品。此外，馮某作為完全民事行為能力人，在購買保健品時，理應詳細閱讀相關産品説明。馮某表示，其購買時沒有看過包裝瓶上記載的內容，僅由於相信姚明而購買，亦與常理相悖。依據現有證據，無法認定百姓陽光大藥房存在虛假宣傳的行為。

　　馮某自述食用後沒有效果，並不能説明該保健品對其身體健康造成了何種傷害。而在百姓陽光大藥房同意退還貨款的情況下，馮某並未遭受金錢損失，對其所稱遭受的其他損失，其亦不能提供充足證據，故要求百姓陽光大藥房賠償500元的上訴請求不予支援。