姚明代言成被告 何種情況代言人需擔責？(組圖)

　　姚明代言成被告

　　庭審 姚明稱原告缺事實依據

　　百姓陽光大藥房稱，“宣傳冊”中有“僅供員工內部培訓使用”的字樣，應統稱為“圖冊”，其並未印製和發佈過，“圖冊”中也並未出現公司名稱，不能説明與公司有關。而“圖冊”上寫明是內部資料，也不能説明是用於向消費者進行宣傳使用。

　　姚明表示，其確係湯臣倍健公司的形象代言人，但湯臣倍健公司並沒有向其出示或告知有類似的宣傳手冊，且姚明也並未參與印製，因此稱他參與百姓陽光大藥房的虛假宣傳，缺乏事實依據。

　　因百姓陽光大藥房同意以負責任的態度，向馮某退還購貨款88.2元，一審判決百姓陽光大藥房退還馮某貨款88.2元，駁回馮某的其他訴訟請求，後馮某上訴至二中院。