近日，當事人劉某來到江陽法院，將一面錦旗送到法官王晶手中，以此表達對法官的感謝和對法院工作的肯定。
案情回顧
某物業公司聯繫個體工商戶劉某維修空調，劉某前去檢查空調時，從二樓不慎踩滑摔下受傷。劉某經醫治支出醫療費10萬餘元，經鑒定，劉某為九級傷殘。
原告認為是受被告雇請到其承接的服務地方工作而受傷，為維護自身合法權益，劉某將某物業公司起訴至江陽法院，並請求被告以雇傭關係賠償50萬餘元。
經審理，法院認為，原被告之間是承攬關係，雇傭關係與承攬關係的辨析如下：
1.雇傭關係是以直接提供勞務為目的，承攬關係是以完成工作成果為目的，提供勞務僅僅是完成工作的手段。而本案原告與被告訂立合同的目的是檢修空調，合同的主要目的是要實現工作成果，而非僅需原告提供勞務，提供勞務是實現工作成果的過程和手段；
2.雇傭關係中，工資的支付一般有相對穩定的週期，工資額也有行業比較固定的標準，承攬關係的報酬一般由雙方自行約定。本案中雙方雖然未明確報酬數額，但顯然雙方均有遵從交易習慣的意思表示，而雙方在事發前的多次交易主要以按原告提供工作成果的對價一次性結算報酬為主，並不以確定的工作週期為考量；
3.雇傭關係中受雇人在一定程度上受到雇傭人的支配，工作的完成需聽從雇傭人的安排、指揮；承攬合同的當事人之間不存在支配與服從關係，承攬人在完成工作中具有獨立性。本案中，被告僅提出檢修空調的工作成果要求，並未對原告的工作方法、流程、步驟、上下工時間進行安排或指揮，雙方也未在施工前就上述事項進行約定。
雖然雙方是承攬關係，但是原告劉某主要從事房屋裝飾裝修、水電安裝、工程預算工作，其經營範圍不包括高空檢修空調作業，而高空作業的技術性和危險性更強，被告在與原告訂立合同時未充分考慮原告的經營能力、範圍和經營條件，存在選任過錯。原告在從事高空作業時，未能小心謹慎，未佩戴安全繩等保護措施，亦存在過錯。本院根據原被告的過錯大小，被告對原告的損失承擔40%的賠償責任，故判決被告承擔原告醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、誤工費、殘疾賠償金（含被扶養人生活費）、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費，共計17萬餘元。
原告向法院請求以雇傭關係進行賠償，經法院審理認為此案為典型承攬關係。法官通過判決書等詳細釋法，原被告均對判決結果予以認可，被告已按判決結果支付了原告賠償款，該案得以圓滿完結。（王晶 徐紅霞）
