三井住友在新加坡起訴中航油 其他債權人緘默

據新加坡《聯合早報》報道，中國航油(新加坡)股份有限公司(下稱“中航油”)的債權人之一——日本三井住友(SumitomoMitsui)銀行委託律師于上週五向新加坡高等法庭遞交了訴訟文件，起訴中航油、其前總裁陳久霖以及其母公司中國航空油料集團公司(下稱“中航油集團”)欺騙和串謀。

三井住友銀行在起訴文件中稱，中航油、陳久霖及中航油集團三方串謀隱瞞公司出現鉅額虧損的情況，以及一宗交易的實際付款情況，導致銀行蒙受損失，因此銀行除了向中航油索償未還清的2636萬美元欠債之外，也向公司索取違約及錯誤陳述的賠償。

消息傳出後，“中航油事件”中的債權與債務各方態度顯得空前謹慎。中航油集團新聞發言人邊暉在接受記者電話採訪時表示，公司目前尚未收到起訴書，不便發表任何意見。

而作為起訴方的三井住友銀行新加坡分行有關人士則向記者表示，起訴文件確實已經提交，有關事宜，包括新聞發佈均已委託銀行代表律師處理，按照規定銀行方面不能發表任何看法。

當記者通過電話找到三井住友銀行的代表律師時，該律師通過同事向記者轉達，因為現在處於敏感時期，不便跟記者進行交談。

據《聯合早報》報道，三井住友在起訴書中表示，去年8月和9月間，中航油向三井住友貸款1480萬美元，支付公司欠三井(Mitsui)能源風險管理公司和J.Aron的債款，並在去年9月將與上海浦東國際機場進出口公司進行的一筆1326萬美元燃油交易所得轉入公司在三井住友的戶頭，以此為抵押取得三井住友去年11月發出的1350萬美元信託收據。

三井住友認為，在這兩筆交易中，中航油均未向銀行披露它已蒙受鉅額虧損的情況，因而起訴公司欺騙，同時指出陳久霖和中航油集團在知情的情況下，指示、允許或支援中航油的職員欺騙銀行，並將其一併列入起訴範圍。

《聯合早報》援引一位熟悉事件進程的觀察者的話稱，在中航油已將該銀行列入債務重組計劃後，三井住友此時提起訴訟，不排除以此向中航油施壓，藉以獲得優先索償權待遇的可能。

記者在隨後的調查中獲悉，其他幾家國外債權人對此宗訴訟極為關注，但均表示不宜發表意見。一位不願透露身份的債權人機構發言人表示，從債務金額而言，他們並不是最大的，主要還是看其他幾位債權大戶的態度。

此前有評論人士指出，儘管中航油及其母公司為債務重組付出了很多努力，但能否成功重組仍然要看破産保護期後國外債權人的態度。如果屆時他們一致要求追討債務，中航油肯定會破産，這樣的話國內的銀團成員銀行肯定也會去追討。所以，在中航油重組事宜上，國內外債權人之間的意見能否取得協調一致是非常重要的，這也是目前新成立的銀團工作組認真研究的問題。

另據本報記者此前的調查，在獲悉重組方案後，原來竭力贊成對中航油進行重組的中資銀團態度已經有了微妙變化，主要是因為削債比例過多，國內銀團聯絡小組成員基本達成共識，不認同中航油的初步重組方案。

當記者就三井銀行起訴一事對國內銀團工作組的代表——工行上海市分行有關部門進行電話採訪時，該行負責宣傳的人士向記者表示，因為此事涉及面較大，在沒有正式定論前，銀團工作組不便對外發表任何意見。

在中航油公佈的重組方案中，中國的6家銀行追款額度為1.48億美元，佔總債款的23%。（第一財經日報 黃河）

三井住友起訴中航油 稱串謀隱瞞虧損導致損失

不僅討債還索取違約及錯誤陳述賠償

 昨日，記者從中國航空油料新加坡公司(以下簡稱“中航油”)新聞發言人云先生處證實，他們確實已經收到中航油債權人之一———日本三井住友銀行起訴中航油的法律文件。

這份遞交到新加坡高等法院的訴訟文件顯示，這家日本銀行除了要向中航油索償未還清的2636萬美元(4324萬新元)欠債外，還要向公司索取違約及錯誤陳述的賠償。

此外，三井住友聲稱，中國航油、中國航空油料集團公司及陳久霖三方串謀，隱瞞公司出現鉅額虧損的實況以及一宗交易的實際付款情況，導致銀行蒙受損失，因而索取有關賠償。

三井住友向公眾透露，去年8月和9月間，中航油向三井住友貸款1480萬美元，支付中航油欠三井能源風險管理公司和J.Aron的債款。而中航油貸款時，已知道可能因為期權交易蒙受3580萬美元虧損，卻沒依照貸款協議條款披露。

另外，中航油去年9月跟上海浦東國際機場進出口公司簽約，後者以1326萬美元向中航油採購A1級飛機燃油。中航油當時指定將這筆交易所得，轉入中航油在三井住友的戶頭。

三井住友也在中航油的要求下，以上述交易的貨物為抵押，在11月發出1350萬美元的信託收據，讓中國航油支付這宗燃油交易的供應商。

三井住友表示，中航油當時沒向銀行披露它已出現2億多美元虧損的實況，中航油當時必然知道自己無法償還這筆欠款。

此外，中航油在銀行不知情的情況下，要求上海浦東國際機場進出口公司轉而將此交易的付款，進賬到另一家銀行———BNP百利的戶頭，並指示BNP百利將錢轉入SK能源亞洲的戶頭。

三井住友認為，既然上海浦東國際機場已付款，中航油就不能以貨物作為抵押，但中航油卻以貨物作為信託收據的抵押品。銀行因而起訴中航油欺騙。

三井住友也指出，陳久霖和母公司都是在知情的情況下，指示、允許或支援中航油的職員欺騙銀行。母公司也在中航油貸款時，知道子公司虧損的情況，卻知而不報，導致銀行蒙受損失。

有關專家分析，三井住友銀行這麼做，相信是為了要向中國航油施加壓力，希望能借此得到優先的索償待遇。其實中航油並不怕三井住友一家起訴中航油，怕就怕在其他債權人仿傚三井住友狀告中航油。這樣一來，可能會導致中航油債務重組計劃的失敗。

此前曾有報道説，在獲悉重組方案後，原來竭力贊成對中航油進行重組的中資銀團態度已經有了微妙變化，銀團成員對於削債比例近60%的方案均表不滿。他們認為，中航油的債務並不是商業性虧損，而是由於個人投機因素造成直接經濟損失，讓正常放貸的債權人去承擔大部分責任是説不過去的。

儘管中航油(新加坡)的債務重組前景依然難測，但是其子公司中航油貿易(以下簡稱CAOT)的業務卻順風順水。中航油(新加坡)昨日發佈公告，宣佈CAOT已經結束其第二筆航油交易的競標，CAOT將於今年3-4月份向機場提供350000噸航油。

中航油表示，此次交易得到了各供應商的積極回應，實際參與競標的航油總量達210萬噸，相當於公司需求量的6倍。（每日經濟新聞 胡念飛 索佩敏）

中國網綜合消息 2005年02月04日