——專訪2002年諾貝爾經濟學獎得主、"實驗經濟學之父"弗農·史密斯教授

“我並不認為中美之間的貿易逆差會對美國經濟帶來大的影響。無論如何,這種逆差都並沒有那麼嚴重,而且就算解決了逆差問題也無法真正去刺激美國經濟的復蘇”

阿靈頓，位於美國首都華盛頓的西區，以著名的五角大樓和美國國家烈士公墓聞名於世。喬治梅森大學著名的法學與經濟學院就坐落在這座歷史悠久的小城中。在以暗紅色為基調的校園中，一座深黑色建築格外引人注目弗農·史密斯(Vernon Smith)的獨立經濟學研究中心就位於這座富於現代派氣息的建築之中。

雖然有人覺得史密斯的觀點比較接近民主黨，但他卻不是民主黨。"我無門無派，"史密斯説，"我不認為黨派間的區別可以真正解決問題。我對政治沒有興趣。但我可能對自由主義感興趣，我認為以前英國的'老假發'黨可能最接近我的看法。那些自由的政策，比如徹底解放貿易，徹底釋放經濟，這些就是我最感興趣的。"

史密斯雖早已逾古稀之年，但卻精神矍爍，顯得非常年輕。一條美式傳統牛仔褲，一件藍色花邊襯衣和金黃的長髮，這身裝扮就是他經常出現在公眾面前的形象，這也恰恰體現了他所追求的自由與另類的學術風格。

“布希犯了兩個錯誤，很明顯的錯誤”

新聞週刊：布希政府關於縮小中美之間貿易逆差的既定政策，是他試圖提高人民幣對美元的匯率的重要原因。您認為縮小中美貿易逆差的意義何在?

史密斯：我認為在很長一段時間內,也許美國對中國的貿易逆差情況不會有所改變。況且我實在看不出來有任何必要去扭轉這樣的局面。

中國在低工資的熟練工人方面有著別的國家無法比擬的優勢,這是中國出口的最大優勢。在某種程度上,我覺得全世界都應該去儘量利用中國的低工資技術工人來獲利，因為這種低工資的情況也許不可能持續很長時間。

全世界都有工資趨同的現象。舉個例子,美國紡織業的遷徙,從新英格蘭遷往美國南方,就是因為那裏的工資水準低。但現在那裏的工資已經沒有什麼競爭力可言。

我並不認為中美之間的貿易差會對美國經濟帶來大的影響,無論如何,這種逆差都並沒有那麼嚴重,而且就算解決了逆差問題也無法真正去刺激美國經濟的復蘇。

新聞週刊：可是布希三番五次地宣稱這種貿易逆差，以及中國産品對美國經濟和就業數量的威脅，這是為什麼？

史密斯：當然，這就是政治的手段,你不能阻止他這麼做,他就是這麼解決問題的。(笑)其實我認為中國有必要採取靈活的匯率政策,不要迫於壓力去升值,這次升一點,下次升一點,可是到底升多少才能真正滿足別人的需要?只有在市場上才能真正體現人民幣的價值。

人民幣的匯率如果真的很低，那麼實際上，中國人民正在為全世界人民謀福利。從經濟學的角度來看，任何一個國家經濟的目標都是在控制輸入成本的前提下盡可能多地製造輸出價值。布希的錯誤就是把焦點僅僅集中在純就業數量上。我認為美國國內工種的性質正在發生變化。雖然美國在新科技上的相對競爭優勢正在隨著世界各地受教育人口的增加而不斷喪失，但美國的未來還是在於高科技，而不是在於玩具、紡織品和鋼鐵。雖然鋼鐵和農業對美國來説至關重要，但我卻反對因此而進行的保護措施。

我認為布希犯了兩個錯誤：一是農業法案，二是鋼鐵業條款，都是很明顯的錯誤。

新聞週刊：我們知道您非常支援全球貿易的自由化，您能談談對中國來説，貿易全球化的意義所在嗎？

史密斯：貿易全球化只是投資向新地區擴展的一部分。全球化促進了世界從分工中共同獲利的可能。我們知道，分工常常受限于市場的廣度，人們常常因為無法從市場上得到想得到的産品而去自給自足，從而影響了生産的效率，因此無法真正從分工中獲利。

我知道在中國還有很多屬於自給自足的農業，從而減少了致富的潛在能量。實際上，先進的農業技術已經讓農業的産量變得非常高效，中國應該採用更好的農業技術從而可以讓勞動力解放出來去接受教育，並從事一些科技含量比較高的職業。

我知道中國確實解放了很多勞動力，這就是中國競爭力之所在。實際上這種解放勞動力的政策並不是僅僅使一方獲利，而是讓全世界都會從中獲利。

“從中國接受新科技的程度看,它的高經濟增長率是很有意義的”

新聞週刊：您對高速發展的中國的經濟怎麼評價？

史密斯：我知道中國經濟正在走向通往自由經濟的道路。中國經濟的持續高速發展不僅僅對中國,而且對整個世界來説,都至關重要。我知道中國的發展並不均衡,我的意思是中國還有很多位於內陸的未發展的農業地區。但總體上來説,中國已經向全世界證明了中國人自己的智慧和科技。其實亞洲人都很有智慧,但中國已經領先於其他的亞洲國家,而且這種領先的優勢還將進一步擴大。

新聞週刊：最新的經濟數據表明，中國目前的經濟增長率高達8.5%，這樣高的增長率是否如某些世界銀行經濟學家所評論的那樣過高了呢?

史密斯：8.5%的增長率確實非常的高。但我認為如果這些發展是從發展和吸收新科技上而來的，那就不成問題。如果中國經濟確實是在向自由貿易邁進,那我就相信健康的高增長率是穩固的。

中國的優勢在於可以利用新的技術進行跳躍式的發展,而不需要花費精力去發展過時的技術。眾所週知,中國有良好的通信系統。你們並不需要鋪設大量的電話線,這種過時的投資完全沒有必要,你們完全可以跳過這個階段。當我在北京的時候,我就驚嘆于中國無線電話的普及程度。中國的優勢在於後發性,後發的市場更加易於去接受最新的技術。雖然我不是研究中國問題的專家,但從中國接受新科技的程度上看,我認為中國的高經濟增長率是很有意義的。

新聞週刊：有人認為，日本的經濟可能就是中國經濟的前車之鑒在高速發展的過程中，製造了大量的經濟泡沫，當泡沫破裂後，是長時間的蕭條期。中國會這樣嗎？

史密斯：我認為中國應該不會重蹈日本的覆轍。對任何國家來説,要解決問題,開放自己的市場進行自由貿易都非常重要。比如説,開放農業市場對歐洲、美國和日本都非常重要。日本對本國的大米實施非常嚴格的保護措施,然而日本以外的市場上大米的售價都遠遠低於日本。至於歐洲和美國的農業,我認為在某種程度上,成本也過於高。墨西哥的熱帶作物的價格就要比加州便宜很多。我認為這種價格上的差距將體現在貿易的流向上。我一直都反對美國政府對本國農業的過度保護。對中國、日本和美國來説,採取更加自由的貿易政策，讓投資者和消費者選擇最優的生産配置方式,才是真正解決問題的方法。（王洵）

中國《新聞週刊》2003-11-06