隨著12月1日選舉投票日的逼近，台灣年底選戰進入白熱化階段。民進黨于10月20日通過了兩項重大決議，一是確定以“積極開放、有效管理”取代“戒急用忍”政策，二是使該黨在1999年通過的“台灣前途決議文”在位階上等同於“台獨黨綱”，旨在塑造“正黨轉型”的假像，爭取中間選民，為奪取“立院龍頭”鋪路。而國民黨全面反擊李登輝，爭取“反李”勢力回流，確保“立院龍頭”地位。
從各黨實力、競選策略，尤其是島內正經環境、選民結構看，“立委”選戰基本呈現“三黨不過半”，國、民兩黨爭第一，“泛綠不敵泛藍”的基本態勢。這在某種程度上預示，選後島內政局的不穩定性增強，陳水扁的日子仍不太好過。
國民兩黨爭：“龍頭”
此次“立委”選舉，競爭空前激烈。台灣97個政黨，計有12個政黨推薦325名區域“立委”候選人，無黨籍133人，總計458人角逐168席區域“立委”和8席原住民“立委”，當選率僅為38%。儘管各政黨全力衝刺，但能否實現既定目標，尚有待觀察。
國民黨“立委”選情面臨嚴峻的挑戰，選後“立委”席次鐵定減少，更不可能在“立院”過半。這主要是因為：第一，國民黨難以從根本上改變黑金、刻板的形象。第二，缺乏具有民意基礎強、年輕有為的本土政治明星，對青年、婦女及本省民眾的吸引力依舊不大。第三，國親選舉合作破局，親民黨全力投入選戰，對國民黨選情造成較大衝擊。第四，撤銷李登輝黨籍及“台灣團結聯盟”攪局，不利國民黨鞏固本省籍選票。台灣《新新聞》選戰週報分析，“臺聯黨”有可能使國民黨減少4—6席。
但島內媒體普遍認為，國民黨仍有維持“立院龍頭”的實力與機遇。第一，實力雄厚。國民黨雖淪為在野黨，但人才濟濟，尤其是絕大多數傳統的地方派系及基層樁腳仍支援國民黨，近千億元（新台幣）黨産更是他黨無法比這些條件有利於國民黨發揮“組織戰”的優勢。第二，時機有利。陳水扁“執政”成績不佳，經濟嚴重衰退，兩岸關係持續僵持，國民黨乘機猛打“經濟牌”和“兩岸關係牌”，使不少民眾“重新體認國民黨長期執政的成績”。第三，策略得當。國民黨走出李登輝陰影，重拾泛藍軍“正統”，爭取到不少“反李”勢力回流。此外，國民黨在提名的98名區域“立委”候選人中，現任“立委”66人，這在今年選情冷清的形勢下，有利於他們憑藉現任的知名度拉臺國民黨的選情聲勢。
民進黨雖擁有：“地方包圍中央”的優勢，首次執政後又掌控了寵大的執政資源，以及美國的刻意扶植，“立委”席次將會有所增加。但必須看到，該黨還有許多明顯的不足之外及難以突破的瓶頸。第一，政績不佳。71%的民眾不滿意民進黨執政造成的“經濟衰退”，從而極度大地制約了民進黨擴張的空間。第二，形象受損。民進黨快速步上國民黨的黑金政治之路，派系之間爭權奪利也相當激烈，使其“清廉”、“團結”的形象大打折扣。第三，“台獨”受挫。“台獨”與“核四”是民進黨的兩張“神主牌”，但民進黨執政後不敢公開宣佈“台獨”，又在“反核”立場上退縮，使得基本教義派熱情減弱，為民進黨年底選情增添變數。第四，臺聯攪局。臺聯黨以李登輝為“精神領袖”，不惜挑起統獨之爭與族群矛盾，勢將拉走一些“台獨鐵票”。
親民黨雖擁有宋楚瑜460萬張選票的“雄厚資産”，卻有無法全部轉移給黨籍候選人的難言之隱，制約該黨發展的因素也不在少數。親民黨被定位為“一人黨”，資源有限，組織不完善人才缺乏，候選人整體知名度不高，尤其是“泛宋軍”、“橘軍論”未見成效，“宋楚瑜效應”已開始消退，選情聲勢難以提振。親民黨不少基層幹部認為，40席的最低目標“定得過高”。
“臺聯黨”推出的“立委”候選人，無論從形象、還是從實力來看，整體水準不高，競選資金更沒著落，因而難有大作為。而新黨自身基礎薄弱，“外省黨”陰影揮之不去，更面臨國、親兩黨吸票的危機，處境依然艱困。
受多種因素的影響，“立委”選情複雜多變，但總體上呈現“三大黨不過半”的亂局。國民黨自信將取得90席，穩居“立院老大”。而民進黨方面，儘管黨主席謝長廷口口聲聲“力拚第一大黨”，但多少有些底氣不足。重量級“立委”沈富雄等人悲觀地認為，“能穩住上屆選舉的形勢（71席）就不錯了”。秘書長吳乃仁客觀地評估，國、民兩黨皆可攻下80多席“立委”，兩黨差距在5席之內；親民黨約可拿下35席，新黨、臺聯黨各5席，難過政黨門檻。在這些數據和評論的基礎上進行簡單的推演就會發現，選後台灣將出現“兩大、一中、二小”的政黨政治格局：國、民兩黨的席次可能在伯仲之間，互爭第一；親民黨穩坐老三的地位，沒有黨可在“立院”過半。
“泛綠”不敵“泛藍”
從島內特殊的政治環境及“雙首長制憲政體制”看，國、民兩黨爭“立院老大”只能説“極具象徵意義”，真正關係選後政治生態——包括“組閣”主導權及未來政局穩定與否——的核心問題，是哪一個政黨或哪一個陣營能籌組“立院穩定多數聯盟”。諸多跡象表明，李登輝“85+35”的戰略目標實現不易，泛藍陣營合作、“立院過半”的可以性較大。
首先，選民結構從根本決定了泛藍軍民意基礎較泛綠軍雄厚。島內近十多年的選舉結果表明，島內選民結構分佈變化幅度較小，基本上是泛藍軍支援者60%，泛綠軍支援者約40%。島內媒體及民進黨對“立委”選舉結果的預估，基本與島內選民結構的分佈相吻合。
其次，政治現實迫使國民黨、親民黨必須聯合作戰。國、親兩黨的主要目標是聯合打擊主要敵人陳水扁及民進黨，防其坐大，進而為未來的“總統”選戰打下堅實基礎。在民進黨不修改“台獨黨綱”、陳水扁強勢主導“組閣”等情況下，如果國、親兩黨中的任何一黨在選後毫無條件地參與陳水扁所謂的“聯合政府”，顯然是與既定目標背道而馳。《中國時報》、《聯合報》等媒體分析其主要原因有三：一是國、親兩黨形同被分化無法形成制衡陳水扁施政的合力，無疑是幫陳坐大。二是得罪了泛國民黨支援者要求國、親合作的主流民意，無疑是自掘墳墓。三是為陳水扁和民進黨作嫁衣，得不償失：如果經濟有起色，陳水扁可大吹“領導有方”；如果經濟依然一團糟，陳水扁正好找到了推卸責任、卸磨殺驢的藉口。
再次，意識形態的衝突，使親民黨與民進黨合作的可能，遠小于與國民黨合作的可能。由於宋楚瑜的外省籍背景，無論宋楚瑜、陳水扁之間怎樣眉來眼去，“台獨基本教義派”均無法接受陳任用宋的念頭。民進黨重量級“立委”沈富雄斷言李登輝要幫陳水扁“滅宋（楚瑜）”，豈可容許陳與宋聯合“組閣”，“這件事比登天還難”。
第四，年底選後李登輝、陳水扁分化國民黨本土派“立委”的空間被大大壓縮國民黨十六全基本清除了李登輝的勢力，此後又撤銷李登輝黨籍，進下純化了國民黨。如國民黨年底選舉維持80席左右的席次，且選後泛國民黨勢力以“立院”為中心進行合作，則李登輝、陳水扁分化國民黨的難度相對提高。加上島內選民結構比較固定，國民黨黨員脫黨後難有理想的政治空間，且國民黨擁有龐大的黨産，絕大多數本土“立委”在政治現實與經濟利益驅使下，不大可能離開國民黨。
理論上分析，泛藍軍繼續合作，組成“立院穩定多數聯盟”是一種必然趨勢。但由於島內政治鬥爭的複雜性，未來連、宋、陳如何合縱連橫，尚有待進一步觀察。
《參考消息》2001年10月30日
