他堅決、果斷,卻不能説服別人。這個人就是布希。美國《新聞週刊》認為,正是因為布希欠缺邏輯功夫與長遠的外交眼光,使得盟國不但不能被説服,反而與之對抗。
上個週末的新聞發佈會上,布希的講話充分暴露了他在外交策略上的弱點。他能抓住問題的要點,作的表述卻一團糟。兩個關鍵錯誤:不善於集結能量,也不能為戰爭找到一個無懈可擊的邏輯理由。
集結能量需要一種羅斯福總統身上所具有的那種素質:遠見———能精確計算與預料到事態發展進程的能力。過去幾年裏,布希沒有顯示出這種能力。在這次發佈會上,布希説“這恰好是我最後的選擇———使用武力。”很動聽,但不可信。2002年夏天之後,誰都知道戰爭是他的第一選擇,而不是最後。他扮演了一個愛説謊角色。
想像一下,如果他當時不是用那種牛仔式的口吻對外談論伊拉克的政權問題,而是給薩達姆一個解除武裝的時間表,而薩達姆又正如現在這樣沒有做到這一點,那麼他現在的憤怒在外人看來就不會像一場私人恩怨。
在謀求聯合國的支援方面,布希也暴露了同樣的弱點。他過早地暴露即使不能通過聯合國授權也要開戰的決心,如此一來,那些盟國的面子往哪放?布希可能會考慮在取得“伊拉克大捷”之後再給他們一些安慰,但問題是這些盟國現在就要為了面子而竭力阻止開戰。聰明的外交原則是避免使他人尷尬,而不是引起別人尷尬。
布希的另一個問題是邏輯的混亂。他把朝鮮問題稱為“地區性問題”,而不是眼前最迫切的問題。如果薩達姆在未來5到10年發展原子彈對美國來説是一個迫在眉睫的威脅,那麼朝鮮可能在10周之內就可以完成的原子彈為什麼不是?
布希最不明智的地方是他把對外講話當作辯論的講堂。上週末,他反覆強調薩達姆與“基地”組織之間的聯繫,似乎這樣的話説得多了反戰人士就會相信。
除了下簡單的結論外,布希沒有耐心和本事去講道理。如果他能告訴大家沒有國家力量的資助,“基地”或者其他恐怖組織都不可能長久存在,恐怖分子能夠使用大規模殺傷性武器,卻不能製造,只有像薩達姆這樣的政府才能為恐怖分子製造武器———沒有這樣的政府,就不會再有恐怖分子的存在,那麼人們也許會被説服。這就要求布希拋棄那些陳詞濫調,而去仔細而精緻地分析伊拉克發展核武器的潛在可能。(鄧晟)
《新快報》 2003年3月10日