上個週末的新聞發佈會上，布希的講話充分暴露了他在外交策略上的弱點。他能抓住問題的要點，作的表述卻一團糟。兩個關鍵錯誤：不善於集結能量，也不能為戰爭找到一個無懈可擊的邏輯理由。

    集結能量需要一種羅斯福總統身上所具有的那種素質：遠見———能精確計算與預料到事態發展進程的能力。過去幾年裏，布希沒有顯示出這種能力。在這次發佈會上，布希説“這恰好是我最後的選擇———使用武力。”很動聽，但不可信。2002年夏天之後，誰都知道戰爭是他的第一選擇，而不是最後。他扮演了一個愛説謊角色。

    想像一下，如果他當時不是用那種牛仔式的口吻對外談論伊拉克的政權問題，而是給薩達姆一個解除武裝的時間表，而薩達姆又正如現在這樣沒有做到這一點，那麼他現在的憤怒在外人看來就不會像一場私人恩怨。

    在謀求聯合國的支援方面，布希也暴露了同樣的弱點。他過早地暴露即使不能通過聯合國授權也要開戰的決心，如此一來，那些盟國的面子往哪放？布希可能會考慮在取得“伊拉克大捷”之後再給他們一些安慰，但問題是這些盟國現在就要為了面子而竭力阻止開戰。聰明的外交原則是避免使他人尷尬，而不是引起別人尷尬。

    布希的另一個問題是邏輯的混亂。他把朝鮮問題稱為“地區性問題”，而不是眼前最迫切的問題。如果薩達姆在未來5到10年發展原子彈對美國來説是一個迫在眉睫的威脅，那麼朝鮮可能在10周之內就可以完成的原子彈為什麼不是？

    布希最不明智的地方是他把對外講話當作辯論的講堂。上週末，他反覆強調薩達姆與“基地”組織之間的聯繫，似乎這樣的話説得多了反戰人士就會相信。

    除了下簡單的結論外，布希沒有耐心和本事去講道理。如果他能告訴大家沒有國家力量的資助，“基地”或者其他恐怖組織都不可能長久存在，恐怖分子能夠使用大規模殺傷性武器，卻不能製造，只有像薩達姆這樣的政府才能為恐怖分子製造武器———沒有這樣的政府，就不會再有恐怖分子的存在，那麼人們也許會被説服。這就要求布希拋棄那些陳詞濫調，而去仔細而精緻地分析伊拉克發展核武器的潛在可能。（鄧晟）

    《新快報》 2003年3月10日