新聞事實

    ■去年已有多處歷史文化遺跡遭受破壞

    最近，多家媒體報道了一條公路將穿過江南古鎮周莊的消息。周莊歷經900年歲月滄桑而完整地保留了水鄉集鎮的建築格局，經著名畫家陳逸飛的油畫先是名揚海外，而後又聞名全國，被譽為江南水鄉古鎮的代表。這麼一個古鎮被一條現代化的公路穿過，對古鎮的破壞程度可想而知。

    近幾年，周莊的旅遊業高速發展，平均每年旅遊收入遞增35％以上，僅門票一項年收入就超過4000萬元，且不説900年古鎮的歷史文化價值，單單這巨大的經濟價值就已使周莊和其所在的昆山市對這條公路疑竇叢生。儘管早在媒體報道之前，全國古跡保護方面的多位頂尖專家與當地有關部門已多次交涉，但當地有關部門似乎決心已定，公路已經修到了周莊門口。有報道説，聯合國的專家和周莊的一位鎮領導甚至激動地表示如果這條路一定要修的話，他們要躺到這條路上去，以身體來阻擋這條路。在眾多專家和媒體的呼籲下，修路工程已暫停，結果究竟如何，仍是懸而未決而且牽動人心的事。

    周莊的情況絕非個別。同樣是在去年，福州著名歷史街區“三坊七巷”被改造為商業街，僥倖存留下來的古建築孤零零地散落于現代商業群落的包圍之中，歷史街區的格局和氛圍破壞殆盡，“三坊七巷”已名存實亡。去年另一條震動全國的消息是，浙江舟山市公然違反國家文物保護和歷史文化名城保護的有關政策法律，對歷史文化名城定海的歷史街區大肆改造，使古城風貌蕩然無存。四川三星堆在推土機下倖免的過程則多少有點戲劇性。四川三星堆古城遺址是舉世聞名的中國古代文明遺跡，關於三星堆的考古發掘進行，至今還有不少未解之謎。然而就在“城市發展中的城市考古與歷史文化名城保護”研討會在成都召開前夕，一家房地産公司準備在三星堆大興土木，建造賓館。雖然最終由於各方干預三星堆有驚無險，但這可笑又可嘆的一幕也著實讓與會專家出了一身冷汗。

    對於歷史文化遺跡的開發利用也存在著一些不盡如人意的地方。泰山1987年被聯合國教科文組織列入世界自然和文化雙重遺産，而有關部門為了增加經濟收入，計劃擴建泰山索道，這將對泰山的風貌形成無可挽回的破壞，引起了包括數名中國工程院院士在內的十幾位專家的反對。一位專家説，在世界文化和自然遺産上修建索道在其他國家聞所未聞，在我們國家卻一修再修；不只是泰山，同樣被列為世界遺産的黃山和峨眉山也都修有索道，這種情況令人擔憂。

    在去年7月召開的“中國文化遺産保護與城市發展：機遇與挑戰”國際會議上，國家文物局局長張文彬指出，中國歷史文化遺産保護工作形勢嚴峻，許多歷史文化遺産和歷史文化名城的古老空間特色與文化環境遭到破壞；在城市現代化和鄉鎮城市化的過程中，城市面貌日趨千篇一律，而這種單一面貌的文化正在吞噬以歷史城鎮、歷史街區、古老建築為標誌的城市特色和民族文化特色。

    人們已經越來越懂得了生物多樣性對人類生存的意義，但文化多樣性的意義卻還遠不夠深入人心。難道只有將來我們面對著千城一面的高樓大廈時，才會發覺缺少了點什麼？歷史文化遺跡是祖先留給我們的豐厚饋贈，上面印刻著民族對歷史文化的創造和記憶，體現了民族文化精神和個性。在我們對新世紀滿懷憧憬的時候，真的必須以抹去這份厚重記憶作為發展經濟的代價嗎？

    專家訪談

    ■歷史遺跡要保護人也需要生存空間

    這並不是無法解決的矛盾

    問：在城市現代化過程中，城市建設發展和古城、古建築保護往往發生衝突，應該如何看待這個矛盾？

    羅哲文（中國文物學會會長、全國歷史文化名城專家委員會副主任、國家文物局專家組高級顧問）：這首先有一個認識的問題。有人説，中國歷史悠久，如果把歷朝歷代的古城、遺跡都保存下來，現代人哪還有生存空間？實際這是一種誤會。歷史遺跡不可能一點不動地全部保存下來，我們也不可能做到將所有的都保護起來，這是歷史規律。因此我們國家的保護方針是“重點保護，重點發掘”，就是把重要的保護起來，把應該保護的保護起來。比如我們實行“點、線、面”的保護措施，就是保護有重要價值的文物點、街道（如北京國子監）和城區（如北京的25個歷史文化保護區）。

    在一些歷史文化名城的建設發展中，出現不少大規模毀壞古城區的情況，這更是在認識上存在誤區。由於歷史原因，古城區往往是所在城市的中心區。因此當城市發展需要擴張、改造時，古城區就被視為“黃金地段”而首當其衝。以這種城市發展思路在古城區大肆開發的結果是，人流、車流依舊集中在老城區，由城市人口膨脹帶來的交通擁擠、基礎設施不足等一系列問題仍然不能根本解決，而對歷史文化遺産的破壞卻是毀滅性的。例如蘇州原來走的就是改造古城區的路子，結果發現無法徹底解決城市發展的問題，又回過頭來再去開發新城區。但是2500年曆史的古城風貌已經面目全非，河道大量被填，“東方威尼斯”也是徒具其名了。

    事實上，城市發展和保護並不是一個絕對的矛盾，至少不是根本性的矛盾，出現的問題都是可以解決的。這一點上，中外都有可以借鑒的例子。巴黎、羅馬都是歷史久遠的古城，在城市建設上，就採取了原樣保護古城區，另外開闢新城區的做法。我國雲南的麗江、山西的平遙也採取了相同的辦法，古城得到了很好的保護，麗江古城、平遙古城都被接納為世界文化和自然遺産，名揚中外，吸引了大批旅遊 者，經濟效益和社會效益都很好，古城保護和新區發展可以説兩全其美。

    ■應有法律來保護歷史文化遺産

    問：在處理發展和保護的關係時，應該注意哪些問題？

    羅哲文：我們的經濟要發展，城市也必須要發展，但要通過制定發展規劃處理好發展和保護的關係。在城市發展中，應該及早根據不同地區、不同城市的具體情況制定規劃，在規劃上把該保護的保護起來。像需要保護的重點文物、歷史街區、各種人文遺跡、代表歷史文化名城的標誌性建築乃至大的城市格局等等，都要在規劃中予以保留。如果能另辟新城區，當然就更容易處理；不能的話，就應該把這些地方重點保護起來。

    另外，在城市中的保護區域，對房地産開發、對新建築應予以限制，防止開發商的短視行為造成損失。例如杭州西湖附近的現代高層建築，由於破壞了西湖的自然環境和整體景觀，對西湖申請成為世界文化和自然遺産極為不利。因此，城市發展規劃的制定要有長遠眼光，切忌急功近利。

    制定一個好的規劃，還要保證執行的力度。現在的問題經常是有規劃不執行，一些地方領導只考慮任內政績，不作長遠打算，長官意志代替科學規劃，結果成了 “規劃、規劃，挂在墻上一幅畫”。而規劃的制定應是嚴肅、科學的，一旦制定就不應隨便修改，哪一任地方政府都應執行。為此，亟須加強這方面的法制建設，完善有關法規，以法律武器保護歷史文化遺産。

    ■對歷史文化遺跡的保護應重於開發

    問：應該怎樣發揮歷史文化遺産的功能？

    羅哲文：保護也不是説一點都不能動、保護下來不用，保護的目的之一就是要發揮它的作用。各地的歷史文化和自然遺産都成為豐富的旅遊資源，給當地帶來了良好的經濟效益。但歷史遺産是一種保護性的資源，而非開發性的資源，保護是第一位的。要合理利用，利用得不好不僅會影響保護，甚至造成破壞，要防止“殺雞取卵”式的利用。

    對歷史遺産的利用要考慮長遠利益，過度開發將導致滅頂之災。從目前看，一些不良影響已經産生，例如敦煌壁畫由於遊客過多變得更加脆弱，有些已經模糊不清。所以，一方面要通過調查研究對歷史古跡的接待容量作出科學計算，以對旅遊 人數適當調整。另一方面，可以採取其他一些分流、補救措施。比如雲南麗江除了麗江古城外，還有玉龍雪山、長江第一灣等其他旅遊資源，可以通過合理規劃以分流旅遊者。再比如對敦煌壁畫可以用高技術進行精確複製，將複製品用於展覽，也可以減少敦煌的壓力。

    寶貴的歷史遺産是人類文明的精華，只有保護好才能有效利用，而一旦損毀，其巨大損失則無法估量，將會嚴重危及人類未來的生存品質。

    新聞背景

    1982年，我國公佈首批歷史文化名城。目前，我國已有99個國家級歷史文化名城，750處文化遺産被列為全國重點文物保護單位。其中27處文物古跡和風景名勝被列入《世界遺産名錄》，成為世界文化和自然遺産。

    為了保護歷史文化遺産，特別是為了申報世界文化和自然遺産，一些地方付出了相當大的努力。1999年底列入《世界遺産名錄》的武夷山，為了申報成功，花了 1億多元拆除各種破壞景觀的建築，也正是借了申報的東風，這些破壞性建築才得以拆除。廬山、峨眉山、武當山等都曾為此花費過上千萬元，承德為了保護古跡也曾拆除過上萬間新房子。去年被列入《世界遺産名錄》的青城山，不僅拆了大量現代建築，還對古跡進行修復，修葺費用就超過4億元。

    在由聯合國教科文組織、世界銀行和國家文物局、建設部共同舉辦的“中國文化遺産保護與城市發展”國際會議上，來自十幾個國家和國內三十幾個城市的專家、學者、政府官員達成《北京共識》，認為在經濟快速發展的21世紀，許多城市中的文化遺産遭受到衝擊，甚至面臨著遭受破壞的危險。

    《北京共識》提出保護文化遺産的3項對策：首先，需要制定完備的保護法規體系；其次，需要一個與城市建設相吻合的、切合實際的保護規劃，並嚴格按照規劃進行城市建設；第三，需要市長以及政府有關機構具有重視城市文化遺産保護的長遠目光和膽識，需要市民的責任感和使命感，需要強大的社會輿論的支援。

    我國列入《世界遺産名錄》的27處遺産：長城，故宮，莫高窟，秦陵兵馬俑，週口店“北京人”遺址，泰山，黃山，武陵源，九寨溝，黃龍，承德避暑山莊，曲阜孔廟、孔府、孔林，武夷山古建築群，布達拉宮，廬山，峨眉山－樂山大佛，蘇州園林，平遙古城，麗江古城，天壇，頤和園，大足石刻，武夷山風景名勝區，洛陽龍門石窟，青城山和都江堰，明清皇家陵寢（明顯陵、清東陵、清西陵），安徽古村落（西遞、宏村）。

    另外，正在評審的擴展項目2個：蘇州園林擴展5個園林，布達拉宮擴展大昭寺。

    《北京青年報》 2001年1月17日