台灣在這個時候取消“戒急用忍”政策，其實是在內部政治、經濟需求以及國際大環境的壓力下，不得不採取的一種折中和妥協方案。對大陸來説，台灣的舉動並沒有超越大陸一貫對兩岸關係的主張，只要台灣依然不願意正面承認“一個中國”，大陸官方就很難對台灣在經貿上的所謂“放寬”作出明確回應。

    中國廈門大學台灣研究所所長范希周教授，在接受本報越洋電話訪問時，如此概括大陸對台灣取消“戒急用忍”的解讀。

    他也強調，“戒急用忍”政策取消，並不意味著台灣就此開放兩岸關係，他預料台灣仍會通過其他方法進行制約，確保兩岸關係的發展速度仍處在台灣當局的控制範圍內，限制大陸對台灣可能造成的影響。

    范教授認為，經濟需求自然是台灣的首要考量。台灣經濟自1998年亞洲金融危機以後就面臨嚴重的轉型危機，隨著國際局勢越來越不穩定，台灣非得跟大陸建立一個更密切有效的“經濟王牌”，才可能使台灣順利度過經濟困境。

    更深一層的含義，則直接關係到台灣島內選舉的需要。范教授説，台灣當局執政以來在兩岸關係上採取較為激進的、挑戰性的敵對態度；而今大選臨頭，為了爭取到“不統不獨”的中間選民的票源，不得不通過改變“戒急用忍”尋找某種平衡。

    “必須用這個方法，對官方原來的、激進地否定一個中國原則的立場打個圓場，希望做到既不放棄原來的主張，又能堂而皇之地作出讓步。”

    也因為台灣在經貿政策上的“讓步”，並沒有相應地在政治上對“一個中國”原則做出調整，而且內容上相對與大陸一貫主張的兩岸雙向直接三通，台灣的舉動只有不足、沒有超越，因此范教授預料，大陸官方很難對台灣放寬戒急用忍做出明確的回應。

    “最重要的是，台灣儘管説廢除了‘戒急用忍’，但是在兩岸經貿關係上，相信也不會就這樣完全開放的。相信台灣還是會用各種各樣的舉動，想辦法加以限制，使兩岸關係的發展形式和速度還能維持在台灣官方的控制範圍內，把大陸對台灣的影響減低到最輕程度。”

    《聯合早報》2001-11-09