目前學術腐敗已經是熱門話題，有關的書籍、文章也時有所見，但是方舟子這本《潰瘍》在蕓蕓眾書之中可謂獨樹一幟，別具特色。
看一本書，如同看一個人，不僅要看他説什麼，更要看他不説什麼。例如孔子的“不語怪力亂神”比孔子説過的很多話更值得研究。所以對方氏這本《潰瘍》也可以看一看“方舟子不説什麼”。
《潰瘍》的第一個特色是只反學術腐敗，不反“偽學術”腐敗。或曰只割潰瘍，不砍桃花。這裡説的桃花不是果園裏開的那種桃花，是北京春天漫山遍野怒放的山桃花，很少結果，結出的毛桃也沒人吃。什麼是偽學術的腐敗？這裡信手拈來一例，以作説明。《南方週末》2001年6月28日第14版有一篇《網上論文市場追蹤》，表面看來也是在反對學術腐敗，細細想來其實是在反對“偽學術”腐敗。試想一下，如果學生可以在網上買篇論文把導師蒙了，足見導師手裏也只有偽學術（更直白地説是不學無術），即使不跟他學，也照樣寫得出“合格”的論文。如果導師博學有術，自會教學生兩手“本派獨門暗器”，那論文也就絕非網上找得到的。所以學偽學術的學生自有充足理由花大量時間找工作，沒必要花時間去作偽學問，而學真學術的學生自會掌握幾手絕活，坐等高薪禮聘。偽學術的特點是“述而不作，信而好古”，“人面”年年在變，“桃花”卻沒有不同，所以網上就會積累起充分的垃圾資源。“潰瘍”事關痛癢，重則危及性命，必須及時割除。而桃花呢，反正結出果子也沒人吃，結不結果自然也就無所謂了。
《潰瘍》的第二個特色是不使用非學術的方法來反學術腐敗。以往那些反對學術腐敗的文章，只是根據道聽途説便洋洋灑灑地寫起來，寫者是姑妄言之，讀者是姑妄聽之，尋天下之異聞鄙事以快言論，其實是認不得真的。《潰瘍》與此類文章不同的是，其中文章雖然不是學術論文，卻符合學術規範，涉及人物，張三李四王二麻子，個個真名實姓，涉及事實則是證據確鑿，絕無虛言，各典皆有出處，其論證的嚴密程度與學術論文相比毫不遜色。就書中涉及的一些對手的財力和願望而言，他們足以雇到最好的律師把方舟子送上法庭，但是他們不敢，倒不是方舟子有什麼背景，而是書中所述證據的硬度足以讓他們望而卻步。他們所能做的只是口欲開而囁嚅。
《潰瘍》的第三個特色是不反非腐敗。對於腐敗和失誤，方舟子分得非常清楚。所以書中有兩篇辯護文章為陳章良和談家楨正名。這也從反面看出方舟子寫雜文也不忘搞學術時的嚴謹性。感謝海南出版社為我們帶來這本不可多得的好書。
關於“桃花”的比喻是受了陳躍紅的《“學術國際化”種種》一文中“把膿瘡視作艷麗的桃花來流傳珍藏”一句的啟發，特此致謝。
光明日報 2001年7月19日
