6月13日，美國中央情報局局長特尼特結束了為期6天的中東斡旋，炮製出一份建議雙方實現停火的“特尼特文件”，並在巴以安全會議上“説服”雙方“口頭接受”。

    如果對這份“文件”進行仔細研讀，明眼人不難發現，特尼特費盡心力炮製出的“停火建議”並沒有太多新意，説好聽點是提出了一些具體措施，説白了其實就是“米切爾報告”的翻版。

    這份文件主要包括：巴方立即對“恐怖活動”採取嚴厲措施，拘捕參與襲擊的“恐怖分子”；停止反以煽動宣傳。以方則停止對巴權力機構、警察等目標的軍事打擊；在48小時內逐步開始撤出以軍從去年9月28日以來佔領的巴領土；在一週內確定以方解除對巴封鎖的期限。把從現在開始的6周確定為巴以雙方停火的“冷卻期”，之後雙方再根據“米切爾報告”恢復和談。

    除了一些更具體的時間規定以外，這份文件與“米切爾報告”實在沒什麼太多的差別。首先，兩份文件都沒有涉及猶太定居點這一根本性問題，沒有規定以色列立即停止擴建猶太定居點。而是把暴力衝突和定居點問題割裂開來，強調表面問題，忽略實質問題。其次，還是把美國當作巴以衝突惟一的“救世主”，力圖避免其他國家對該地區事務的參與，對國際社會的努力只字未提，更別説派遣聯合國觀察員監督停火。第三，兩份文件的起草人似乎都有些“近視”，關心的只是目前的衝突，對於今後過度協議如何落實、以軍何時從約旦河西岸撤軍、何時恢復和結束巴以最終地位談判都避而不談。

    對於一份空洞而片面的建議，難怪巴以雙方都拒絕簽字。只是在特尼特的“軟磨硬泡”下，礙于這位“老朋友”的面子不得不在13日巴以最後一次安全會議上“口頭同意”這一建議。也算給了特尼特些許的安慰。

    雖然巴以雙方領導人對“特尼特文件”口頭認可，但該建議卻受到了不少猶太人和巴勒斯坦人的反對。以右翼團體和猶太人定居者表示不能接受這一建議，他們強烈敦促沙龍對巴方採取強硬立場，要求對巴實施軍事打擊。而包括法塔赫、哈馬斯、伊斯蘭聖戰者組織在內的33個巴勒斯坦政黨和團體也反對阿拉法特接受這一建議，哈馬斯呼籲巴對任何停火協議“不加理睬”，繼續他們的“聖戰”，直到把他們的土地奪回來為止；伊斯蘭聖戰組織稱這個協議是“對那些為反抗以色列佔領而犧牲的戰士的侮辱”。

    就連特尼特自己似乎也看到了困難，他在對美國總統布希彙報情況時，只對以後的前景表現出“謹慎的樂觀”。布希也對結果不甚滿意，他認為“巴以雙方要建立起信任，不能僅在口頭上表示，更重要的是要付諸實施”。

    特尼特中東之行不可謂不盡心竭力，他的“文件”不可謂不煞費苦心，但無論是“特尼特文件”還是“米切爾報告”，只要還以淺短的目光、以美國人的視角來看待中東問題，其解決方案就很難真正奏效。

    《中國青年報》 2001年6月15日