兩少年殺害同班同學,大卸八塊,毀屍滅跡,敲詐勒索,最終鋃鐺入獄。而在這欲哭無淚之時,他們卻毫無悔意,宣稱這是“反腐”之舉,因為被害少年是鎮委書記的公子。更可怕的是,他們囤積製造炸藥原料,制訂了系列綁架殺人計劃。震驚之餘,很多思緒堆積心頭,不吐不快。
這兩個中學生之所以作案前週密安排,作案後理直氣壯,恐怕有一個相當重要的理由就是認為自己在“反腐敗”,視自己為“解決社會問題”的“義士”。是啊,假如人們認為自己從事的是正義事業,當然會理直氣壯,甚至九死而不悔。
實際上,我們的社會從來都不缺乏反腐敗勇士。他們或親身遭遇不公正,或對身邊的腐敗現象充滿義憤。不管出於何種動力,他們這種精神是值得欽佩的。但值得追問的是,這兩個少年究竟反的是什麼腐敗?
據同學反映,那個名叫李森(化名)的被害人上學開車坐車、花錢大手大腳,生活奢華。可以想像,他身為幹部子弟,確實條件優越得多。但我們難道僅憑這些就斷定,他的父親就一定是腐敗分子?是不是構成腐敗需要量化的依據,也需要執法部門的界定,一個普通中學生怎麼會有能力下這樣的斷言?而且,竟然因為這種認定而斷送另一個孩子的生命!
我相信這兩個中學生並沒真正受到過什麼“腐敗”的“迫害”,和被害人李森的關係除了有一點相互“不服氣”,似乎也沒什麼正面衝突。值得注意的是,主要嫌疑人郭強(化名)的生存環境和他的言行。
郭強來自於農村家庭。學習好、“三好生”、“優秀團幹部”。在農村學校,郭強屬於家境不錯、成績突出的學生,很有優越感。但他一旦上了縣城最好的高中,一切都變了。班裏充斥著有錢有地位家庭的子女,城裏孩子過生日大擺筵席,而農村孩子要用自己的菜金買禮物。在家裏,掌握實權的大伯給兩個兒子都安排了好工作,別人送的禮都收,而郭強卻住在大伯家的柴火間裏,郭強認為,大伯就是個“腐敗分子”。
郭強的一些“名言”最能反映他的心態:“……腐敗現象全國都存在,我是一個農民小孩,很看不慣這種現象……我就是要用這種手段報復他(李森)父母,他這樣死,不虧。”
“我不敢保證將來我做了官是不是也會腐敗,所以趁現在還沒被腐蝕的時候做這件事(完成殺人計劃)。”
從以上言行足以看出,由於存在巨大心理落差,郭強對於自己的身分極為敏感,本來他可以憑藉自身件贏得更多的尊重,在同學中獲得更高地位,而這一切都被農村與城市、貧窮與富貴的巨大差距給“毀”了。為了給自己不平衡的心緒找一個出路,他選擇了鋌而走險,當然,在他心目中,就變成了堂皇理由:我是在反腐。
面對客觀存在的差距和不平等,一個成人尚且會心理不平衡,更何況這些十幾歲的孩子!一旦處理不好,極易因此自卑、自憐、偏激,甚至滋生憎恨和冷漠情緒。李森被害後,一個同學竟説:“死了活該,誰叫他那麼張揚?”
這種漠然令人心驚!因為它折射出的可能是一種普遍看法。文中稱,這個班農村學生佔了一大半,由於雙方反差太大,在城市與農村同學中已經形成無形壁壘,實際上,郭強這種強烈不平衡心態具有普遍意義,只不過他形成了總爆發。
我覺得奇怪,班裏如此不正常的氣氛,難道老師沒有感覺嗎?學校長期招收特別富和特別窮的孩子,難道這種心理落差都要由學生自己去平衡嗎?處於青春期的孩子,他們正處於自我整合階段,最需要回答:“我是誰?”“我的價值是什麼”。在這一階段,本來就要解決許多問題:比如自己美與醜、成績好與差、能力強與弱,再加上家庭條件的貧與富。這些差距,有的是通過自身努力可以改進的,而有的客觀不足是自己不可控制的。那麼,如何正確看待差距,處於成長期的青少年急需來自成人世界的傾力幫助。
很遺憾,沒有看到該校對此類問題、對青少年心理健康的任何關注。有同學説,每年學校只開一次法制會,“拉幾個少年犯,講一些大道理”,我也相信,在郭強家裏,這樣的關懷也是盲區。單純抓升學率、以成績衡量一切的弊端確實是老生常談,但是,面對日益紛繁複雜的社會環境,青少年的識別能力將受到更為嚴峻的考驗,一旦處理不好很容易走向極端,要不內化為自卑,要不外化為攻擊行為。
其實,最好的心理課可以讓大家懂得,“反腐”可以選擇多種方法,如果我們無法改變整個大環境,那我們就要改善應付惡劣環境的方式。
《中國青年報》 2002年8月22日