這兩個中學生之所以作案前週密安排，作案後理直氣壯，恐怕有一個相當重要的理由就是認為自己在“反腐敗”，視自己為“解決社會問題”的“義士”。是啊，假如人們認為自己從事的是正義事業，當然會理直氣壯，甚至九死而不悔。

    實際上，我們的社會從來都不缺乏反腐敗勇士。他們或親身遭遇不公正，或對身邊的腐敗現象充滿義憤。不管出於何種動力，他們這種精神是值得欽佩的。但值得追問的是，這兩個少年究竟反的是什麼腐敗？

    據同學反映，那個名叫李森（化名）的被害人上學開車坐車、花錢大手大腳，生活奢華。可以想像，他身為幹部子弟，確實條件優越得多。但我們難道僅憑這些就斷定，他的父親就一定是腐敗分子？是不是構成腐敗需要量化的依據，也需要執法部門的界定，一個普通中學生怎麼會有能力下這樣的斷言？而且，竟然因為這種認定而斷送另一個孩子的生命！

    我相信這兩個中學生並沒真正受到過什麼“腐敗”的“迫害”，和被害人李森的關係除了有一點相互“不服氣”，似乎也沒什麼正面衝突。值得注意的是，主要嫌疑人郭強（化名）的生存環境和他的言行。

    郭強來自於農村家庭。學習好、“三好生”、“優秀團幹部”。在農村學校，郭強屬於家境不錯、成績突出的學生，很有優越感。但他一旦上了縣城最好的高中，一切都變了。班裏充斥著有錢有地位家庭的子女，城裏孩子過生日大擺筵席，而農村孩子要用自己的菜金買禮物。在家裏，掌握實權的大伯給兩個兒子都安排了好工作，別人送的禮都收，而郭強卻住在大伯家的柴火間裏，郭強認為，大伯就是個“腐敗分子”。

    郭強的一些“名言”最能反映他的心態：“……腐敗現象全國都存在，我是一個農民小孩，很看不慣這種現象……我就是要用這種手段報復他（李森）父母，他這樣死，不虧。”

    “我不敢保證將來我做了官是不是也會腐敗，所以趁現在還沒被腐蝕的時候做這件事（完成殺人計劃）。”

    從以上言行足以看出，由於存在巨大心理落差，郭強對於自己的身分極為敏感，本來他可以憑藉自身件贏得更多的尊重，在同學中獲得更高地位，而這一切都被農村與城市、貧窮與富貴的巨大差距給“毀”了。為了給自己不平衡的心緒找一個出路，他選擇了鋌而走險，當然，在他心目中，就變成了堂皇理由：我是在反腐。

    面對客觀存在的差距和不平等，一個成人尚且會心理不平衡，更何況這些十幾歲的孩子！一旦處理不好，極易因此自卑、自憐、偏激，甚至滋生憎恨和冷漠情緒。李森被害後，一個同學竟説：“死了活該，誰叫他那麼張揚？”

    這種漠然令人心驚！因為它折射出的可能是一種普遍看法。文中稱，這個班農村學生佔了一大半，由於雙方反差太大，在城市與農村同學中已經形成無形壁壘，實際上，郭強這種強烈不平衡心態具有普遍意義，只不過他形成了總爆發。

    我覺得奇怪，班裏如此不正常的氣氛，難道老師沒有感覺嗎？學校長期招收特別富和特別窮的孩子，難道這種心理落差都要由學生自己去平衡嗎？處於青春期的孩子，他們正處於自我整合階段，最需要回答：“我是誰？”“我的價值是什麼”。在這一階段，本來就要解決許多問題：比如自己美與醜、成績好與差、能力強與弱，再加上家庭條件的貧與富。這些差距，有的是通過自身努力可以改進的，而有的客觀不足是自己不可控制的。那麼，如何正確看待差距，處於成長期的青少年急需來自成人世界的傾力幫助。

    很遺憾，沒有看到該校對此類問題、對青少年心理健康的任何關注。有同學説，每年學校只開一次法制會，“拉幾個少年犯，講一些大道理”，我也相信，在郭強家裏，這樣的關懷也是盲區。單純抓升學率、以成績衡量一切的弊端確實是老生常談，但是，面對日益紛繁複雜的社會環境，青少年的識別能力將受到更為嚴峻的考驗，一旦處理不好很容易走向極端，要不內化為自卑，要不外化為攻擊行為。

    其實，最好的心理課可以讓大家懂得，“反腐”可以選擇多種方法，如果我們無法改變整個大環境，那我們就要改善應付惡劣環境的方式。

    《中國青年報》 2002年8月22日