中學教師當“教授”，足見部分中學教師業務水準之高，有關部門尊師重教力度之大。可是看罷消息，我仍然覺得此舉欠妥。

    教授，按《現代漢語詞典》解釋，就是高等學校中職別最高的教師。眾所週知，高等學校與作為基礎教育的中學在性質、任務上有著本質區別；同樣，其教員在學歷層次、專業要求上也必然存在很大差距，職稱的考評認定也有著兩套全然不同的系統。南京市對“教授級”中學教師的評審既然還是在中學職稱評審體系之內進行，也就談不上真正意義上的“教授”。我注意到，眾多媒體在爭相報道這一消息時，都耐人尋味地給“教授”一詞加上了引號，這多少讓中學教師覺得有些尷尬。

    其實，中學本來已有相對完善和成熟的職稱評審體系。高級教師作為高級職稱，體現著中學教師的最高資歷和業務水準。除此而外，那些在基礎教育崗位上作出突出貢獻，有獨特教育思想並形成理論體系，具有鮮明教學風格和科學教學手段的教師，除被省一級政府授予“特級教師”的稱號，還可享受相應的物質待遇。高、特級教師們是基礎教育的最寶貴財富。可以説，完備的中學評職體系已為教師的業務成長提供了足夠空間，也為青年拔尖人才的脫穎而出創造了條件。設立“教授級”中學教師，不僅名分不正，而且疊床架屋。

    近些年，“教授滿街走”已成為中國高等院校的普遍現象，而教授氾濫直接導致了教授貶值。南京大學的一名博士生導師曾這樣對自己的學生説：“別稱我教授，現在的教授一分錢能買好幾個。”北京大學的季羨林也説：“如今不管是誰，只要能在北大謀一個教書的位子，就能評上教授。”而在七八十年前，連魯迅這樣的大學者在北大也只能被聘為講師。江蘇某高校甚至出現膳食科長申報博導的學術鬧劇，我不知道“教授級”高級教師的加盟到底能不能使教授增值。但中學評職過寬過濫，許多特、高級教師名不副實卻是不爭的事實。

    筆者並不主張中學與大學應當涇渭分明、互相隔絕。不可否認，中學裏有些教師的專業素養和水準或許能超過某些大學“教授”。這些教師如果真的有心有力，完全可到大學兼職，獲得大學評審的教授職稱。另一方面，中學也應歡迎大學教授到中學講學。事實證明，大學者參與基礎教育有著無法估量的意義。這樣的良性互動，對於大學（尤其是師範院校）和中學，無疑都是雙贏。

    提高教師待遇，關鍵要實事求是。想當然地設立什麼“教授級”高級教師的事還是少做為妙。

    《中國青年報》 2002年5月10日