近日從有關部門獲悉，2004年寧波房價漲幅比全國平均水準高出4.1個百分點，在全國35個大中城市中居第五位，比2003年後退了三個位次。居全國前四位的城市是上海漲18.7%、瀋陽漲15.9%、青島和南京漲15.5%，並列第三。

去年寧波土地交易價格比上年上漲8.3%，低於全國平均上漲10.2%的漲幅，在全國35個大中城市中居第9位。土地交易價格漲幅居35個大中城市前3位的城市依次為：杭州上漲39.4%、上海上漲20.3%、南昌漲18.8%。

寧波房屋租賃價格比上年上漲4.4%，在全國35個大中城市中居第6位。漲幅居35個大中城市前3位的城市依次為：杭州上漲7.6%、銀川市上漲6.1%、重慶上漲5.9%。

一直高漲的寧波樓市雖然依舊火熱，但受惠于限價房的推出，房價漲幅開始下降。以去年四季度為例，寧波市房屋銷售價格較上年同期上漲11.1%，同比漲幅回落了2.3個百分點，比前三季度累計漲幅回落3.7個百分點。

據寧波市房産協會會長俞曉介紹，通過限價房來控制房價依然是2005年寧波政府整頓房産業的重頭戲。

房價過快增長給市民帶來的巨大壓力和過高居住成本對人才引進的影響，促使寧波市政府于2004年2月3日在全國創新推出5012套限價商品房。引用寧波建委有關負責人的話説，限價房最直接的目的就是平抑過高的房價漲幅，調整商品房供應結構，提高商品房供應總量，在2005年，寧波市建委還將推出100萬平方米的經濟適用房和限價商品房。

儘管有政府對限價房地位與作用的美好設想，儘管去年的數據明確顯示出限價商品房和經濟適用房對降低寧波房産價格的貢獻所在，限價房對於調整和改善房産市場的作用仍然被質疑。浙江大學房地産研究所所長趙杭生就明確指出，限價房在壓低寧波房價上的作用在很大程度上是自欺欺人。與寧波建委相反，趙杭生認為限價房與商品房是兩個截然不同的概念——它們屬於兩個不同的層面，不可能碰撞，也不會有競爭。首先，這兩種房産的性質不同，在政府的壓制下，限價房價格無法浮動，因而在限價房平抑下的寧波房價並不能説明寧波房市的真正情況與秩序；其次，投資商依然心儀商品房，無論是炒作還是交易，限價房都不具備可能性，所以限價房離真正的房産市場依然還有距離；第三，限價房和商品房的目標客戶在很大程度上並不屬於同一個層面，寧波的住宅消費群是以本地居民為主，中高檔房産市場仍然在被不斷炒作，限價房儘管能平抑房價，依然對這些問題無能為力；第四，限價房的地理位置大多較偏，這也決定了它們對於房市的作用有限。

限價房不是什麼神仙妙方，寧波的房地産市場還需要一步一步來完善，政府的宏觀調控也不是只為了均價在數字上的下降。但即使是杯水車薪，依然無法否定限價房在解決一部分市民住房難問題上所起到的作用，而政府更應該利用多種方式引導房地産市場趨於理性。（李小剛）

《國際金融報》 2005年02月18日