電信調價方案終於浮出水面。從整個方案看，8項當中7項降價，不僅降價幅度大而且消費者的一些呼聲也得到響應，如以秒計費。根據公佈的測算，電信部門和國家為此將少收入300多億元。

    此次調價的真正難點是市話，圍繞市話的爭論最多也最激烈。因此，解決市話問題成為此次調價的核心。圍繞市話的方案先後出臺了6個，但均被否定，目前我們看到的3＋1方案是第七個方案。可謂7易其稿。

    必須邁過的門檻

    從7月初步方案出臺到12月25日方案最後出籠，記者跟蹤採訪了此次電信資費調整的全過程，出席了資訊産業部、國家計委、財政部與人大代表、政協委員，與專家學者、電信運營商、網站、消費者代表的5次座談會和9月的聽證會。由於歷次方案中，其他項目都是降價，只有市話是漲價，因此焦點集中在市話上。幾乎每次會議，對於降價的項目，大家沒有意見，都舉雙手贊成，但對於市話要漲價，則幾乎是一致反對。大家認為，打破壟斷以後的結果必然是價格下降，這樣才符合邏輯，市話不降反升令人難以接受。

    那麼為什麼一定要“冒天下之大不韙”，去乾大家都反對的事情？資訊産業部副部長張春江認為，這是因為我國電信業到了闖關的時候。

    原來，各國電信初期都是壟斷經營。各國在壟斷時期基本沿用美國的電信收費結構，即高長途、低市話，以長途補市話。這就是所謂交差補貼。

    引入競爭以後，問題來了。競爭者首先進入高利潤區，於是高利潤區的利潤迅速下降。其結果自然是無力再承擔交差補貼。因此，世界各國在電信體制改革後，在國際國內長途電話下降的同時，不得不調高市話，即所謂資費再平衡。

    降價容易漲價難，世界各國都曾面臨過我們今天的矛盾，但都必須闖過去。比如美國和我國香港地區，都曾經調高了市話標準。同樣，不解決這個問題，我國電信業的發展就要受到影響。因此，資訊産業部希望此次調價能徹底解決這個隱患，使我國電信事業得以健康發展。

    折中方案，出臺不易

    道理雖然如此，但是在我國要解決市話問題遠比發達國家難。原因在於我們是發展中國家，我們的人民生活還不富裕，電信支出比重不可能太大，因此，讓消費者接受成為最大難題。

    在當初6個市話方案中，對消費者最有利的方案是1分鐘收1角錢。這個方案電信企業意見很大，因為他們測算，60％的通話在1分鐘以內，按這個方案，電信的虧損難以承擔。與會代表從消費者利益出發，也反對。道理明擺著，折成3分鐘，漲價60％—70％。你的測算可信度有多少也難説。而且，現在雖然我們的電話普及率不斷上升，但許多電話通話量很小，原因就是嫌話費高，再漲價，大家更不打電話了，電信企業當然更收不到錢。

    有的代表甚至認為市話也應該降，因為薄利才能多銷。而且我們的電信支出佔收入的比重比發達國家大，衡量價格合理與否要和收入比。

    電信企業則認為，我國市話標準在國際電聯統計的206個國家和地區中，處於152位，在發展中國家都是低的，根本沒有下降的空間。長途等業務大幅度下降後，必須調高市話，否則企業難以再發展。

    也有專家認為，我國問題的關鍵是窮，是老百姓收入不高。一味以收入和支出比，很難決定價格是否合理，世界的情況也是，往往越窮的國家，電信價格反而高，支出佔收入的比重也大。

    最後的3＋1方案是一個各方面可以接受的方案。資訊産業部委託國家統計局做的調查顯示：消費者90％的電話通話時間在3分鐘以內，因此這個方案對90％的消費者支出沒有影響。而對於打4分鐘電話的消費者則比過去少支出一半的錢，對打5分鐘電話的用戶則持平，6分鐘者則要多支出。7分鐘以後也依此類推。

    資訊産業部副部長張春江認為，這個方案雖然是折中方案，但並非最佳，它為計費系統改造增加了難度。不過，在這個焦點問題上能夠讓大家都接受，已經不容易了。

    《人民日報》 2000年12月26日