溫州炒房團的旋風刮遍大江南北，甚至遠至西部邊陲伊寧，也出現了溫州人的身影。與此同時，溫州炒房團也成為社會輿論關注的焦點：炒房人與住房人誰該受到保護？炒房是否炒高了房價？政府的選擇是追求GDP數字還是保證居者有其屋？雜然紛呈的論辯背後，既有不同社會群體的利害關係，也有純粹的見仁見智。

炒房是否正常市場行為

中國社科院尹中立博士：房地産炒作的八大危害———其一，抬高了勞動力成本，削弱了國民經濟整體競爭力；其二，進一步加劇社會貧富差距；其三，透支社會財富、抑制社會有效需求；其四，削弱整個社會的風險承受能力；其五，扭曲了整個國家的産業結構，相關産業將出現大量閒置産能，使國民經濟出現大起大落；其六，不利於城鄉二元結構的融合，高漲的房價，將使絕大部分農民工在城市置業安家成為一種奢望；其七，不利於發達地區的産業升級和企業家創業精神的發揚；其八，促使地方政府産生房地産依賴症。

《中國青年報》魯寧：溫州民間到各地炒樓的資金是一條條“鯰魚”，它所具有的“鯰魚效應”，正好起到激活各地樓市的效果，刺激各地房産市場，拉動上下游整個産業鏈增加市場供給，增加地方GDP，擴大就業崗位和增加地方稅收。

武漢大學商學院孫興全：房子不同於股票，股票不是必需的東西，人可以不炒股；住房是生活必需品，人不能沒房住。把房價炒上了天，真正的住房消費者相當一部分被逐出了房市，實則造成最終住房消費萎縮。中低收入家庭買不到與其經濟能力相稱的住房，老百姓其心難安，社會承受的壓力就更大，政府需要動用福利性住房開支也要增加。

除了像炒股那樣製造“遊資”之外，還讓寶貴的土地、住房停滯于“投資”環節，這是對社會資源的巨大浪費。

中國超然不動産行銷機構董事長吳昊：“溫州購房團”現象再次給人們上了一堂市場經濟課。“溫州人在房地産市場一不偷二不搶三不騙，沒有採取任何不健康不道德的手段從事房地産，我們應該以理性和寬容的態度看待他們。”“溫州人捕捉商機的本領值得人們學習。”

建設部住宅與房地産司司長謝家瑾：那些投機行為目前還不能説很多，如果讓它長期發展下去，會扭曲市場供應，帶來價格的非理性上漲，使價格嚴重背離價值産生泡沫，這與價格基本平穩的宏觀調控目標是相背的，甚至價格大起大落，房産價格在短期內大幅度上漲也會對當地的中低收入家庭的買房造成直接的影響。

佚名：對於遊資來説，追求利潤是他最基本的特性。溫州客所挾的大量遊資，砸向各地房産市場，不管是集團購買以求低價買入、短期投資以求快速獲利，抑或是中長期投資放根長線，其目的只有一個：賺錢。而這種行為，其實本沒有什麼對錯，也無須任何指責。比如説在房價波瀾不驚、死水一片的時候，它的出現可以活躍一下市場，帶動一番人氣；反過來，在市場容量不是很大情況下，它的出現也可能會給房價添上些泡沫。但這都是很正常的市場行為。所以，對這個炒房團來講，主觀上投資獲得回報是它的自覺，而不是攪亂市場，製造泡沫，哄抬房價，四處添亂。

孫興全：炒房與炒股的盈利機制大不相同。股份公司理論上是可再生的，張三開了，不妨礙李四再開。房産，特別是城市房産則不同，土地資源歸根結底不可再生，這決定了房産相當程度的壟斷性，其價格的供給彈性相當之小，價格上漲更多取決於需求。炒房者以投機為目的，人為地增加了需求，而房産供應受土地不可再生性之限卻不能相應增加，這無疑會使房價更易在過量需求的拉動下，呈現直線上升趨勢，有錢的炒家獲取壟斷暴利的可能大大高於股市。

政府應不應該干預？

尹中立：“炒房團”所帶來的虛假繁榮對地産業相當危險，泡沫終究是要破滅的，指望炒房者刺激本地經濟增長，其危害猶如吸毒，如果繼續吹大房地産泡沫，那麼將來的後果不堪設想！房地産市場和股票市場一樣容易産生價格操縱行為，這正是房地産市場需要政府外部監管的原因所在。完全依靠市場競爭解決不了問題，房地産市場需要政府對它公平、公正地實行強制性的外部監管。而溫州炒房團利用資金優勢左右房地産價格牟取暴利，該行為和股票市場的莊家行為如出一轍，我們認為，應該約束類似溫州炒房團的操縱房地産市場的行為。

中山大學方建國教授：市場也有失靈的時候。一旦市場出現無序競爭、一方太強勢，政府就要出面平衡。無序競爭發展到最後危害很大，前些年海口的房地産造成了非常多的爛尾樓。房地産、金融和老百姓的關係密切，一旦出問題，對社會穩定和經濟運作是非常大的觸動。這時政府必須干預。

復旦大學房地産研究中心華偉、辛官勝：成熟的市場存在著合理的投機成分，“溫州購房團”不等於“溫州投機團”，投資也不等於投機。因此，政府不需要直接干預市場，但也不能放棄對遊戲規則的完善。將投機控制在適度範圍內，是防止房地産市場大起大落的重要手段，也是對廣大投資者投資收益的最好保障。為此，政府應有所為有所不為，既不違背市場經濟運作規律，又要兼顧社會公平，採取傾斜性政策，保護中低收入群體的利益。鋻於房地産市場對國民經濟影響特別大，政府干預是為了減小産業波動。如果把“大起”分為“小起”，回落就可能晚一點。房地産投資週期長，市場傳導機制的滯後性非常明顯。在出現結構失衡、局部過熱的形勢下，政府應加大干預力度。

上海社科院房地産研究中心研究員顧建發：有關法律沒有禁止內部訂購，地方政府可以出臺一些規定進行控制，比如説售房採取實名制，增加期房轉讓交易費用等等。全國是3%的契稅，上海是減半徵收。國家給的權力為什麼不用呢？

溫州市政府有關人士指出，政府可以運用“無形的手”進一步規範房地産市場的遊戲規則，但沒有理由以行政手段打壓溫州人的市場行為；而且，聰明的政府應該是不斷製造投資機會，以吸引資金的到來。

房價上漲是炒的結果嗎？

中國企業管理世界商業顧問吳德雲：炒樓是否會影響當地房地産經濟的正常發展，關鍵看炒樓者購買量佔供應量的比例。可參考國際公認的20%的警戒線，超過則有影響，否則影響很少。

華遠集團董事長任志強：不能將樓市的上漲歸為溫州人的罪過。北京1000億元的市場，溫州資金只有10到20個億，它能起到什麼作用？除了溫州人，還有很多人炒樓，只不過溫州現象比較突出。

房地産商、南都集團董事長周慶治：相對於中國巨大的房地産市場而言，溫州人投到房地産市場的資金無異於九牛一毛、滄海一粟。溫州購房團的資金只能起到激活市場的作用，不可能左右市場。國際上通行的標準是投資性購房的比例一旦超過30%，房地産就有泡沫化問題，而國內除上海在20%外，其他城市都遠遠低於這個標準。當然，適度預警也是需要的。

事實：近期上海市統計局、上海市房地産協會和上海市房地産交易中心對本市25個住宅小區1000戶投資購房者的隨機抽取問卷調查顯示，目前上海投資性購房比重為16.6%，總體水準尚在警戒線內。

顧建發：上海投資性購房比重遠在16.6%以上。理由有三：調查對“炒訂單”、“炒樓花”的投資行為未作統計；佔25%的三外人士(國外、境外、市外)，投資客佔了大部分；高價盤中入住率低非常普遍，在少數區域和個別樓盤中投資性購房比重相當高。上海全市房價上漲，其中一個重要原因就是樓市炒風盛行。

上海市政府新聞發言人焦揚：去年以來，上海市商品房價格上漲速度偏快，這是多種因素引起的。其主要原因是申城商品房供需不平衡、房産項目成本推動，其中也不排除一部分投機因素的存在。前段時間一些媒體關於溫州炒房團炒高上海樓市的説法是沒有根據的。作為一個國際開放的大都市，上海將仍然歡迎和鼓勵外國和外省市資金投資滬上房産。

謝家瑾：從數據上來看，溫州人炒樓總體對各地房地産市場不能説沒有影響，但是並沒有外界所説得那麼大。從各個地方的情況來看，溫州人異地購房的目的，自住性的消費佔一定比例，作為中長期投資通過房價升值獲得回報的佔多數，短期投機炒作也佔到一定比例。（中華工商時報）

中國房地産協會會長稱炒房行為已經造成隱性泡沫

在日前舉行的中國房地産金融論壇上，房地産協會會長楊慎表示，中國房地産總體增長規模適度，但是部分地區投資過快，房價過高，特別是溫州炒房團炒作嚴重，隱含泡沫。

楊慎表示，中國房地産價格基本穩定，去年全國平均增長4.9%，在全國35個中大城市增長9%，但是局部地區增長過快，目前11個省市增長率超過50%，35個大中城市則超過70%，而且結構不合理，高檔商品房比重過高。

楊慎認為，房價增長過快的原因在於地價上漲過快，投資性購房增加，炒作嚴重。他説，以前房産商用地都是協議轉讓，現在改為拍賣，這樣做是正確的，但進行土地拍賣時沒有基準地價，使土地價格大幅上升，大城市100萬元一畝以下的地很少，個別城市甚至達到1000萬元一畝。由於地價佔據房價的40%，必然導致房價大幅上漲。

楊慎表示，目前買房用來投資的情況增加很快，使房價大幅上升。溫州從事炒房的人上萬，資金超過千億，每到一處，便令當地房價上漲至少20%，造成隱性泡沫現象——房産市場基本供求沒有實質改變，但是房價升高了，房子賣不出去，最終輸家是銀行。

但他同時表示，對此類問題應該採用市場的手段加以引導，不能採取過激手段，更不能採取急剎車的方式，海南的房地産泡沫就是教訓。 （人民日報海外版）

中國網綜合2004年4月19日