9月7日，英特爾公司向美國特拉華州地方法院起訴台灣晶片廠商威盛侵犯了它5個專利權。上週一，威盛在台灣反控英特爾，稱英特爾侵犯專利、違反自由競爭法和破壞了威盛的所有權，該公司稱還將在美國起訴英特爾。

    值得指出的是，英特爾是晶片及微處理器業內毋庸置疑的領頭“老大”，而威盛則堪稱是這一領域的後起之秀，後者近年來曾先後收購了幾家技術、市場定位頗具特色的同行企業，包括處理器廠商Cyrix、IDT以及以圖形晶片見長的S3。

    起因：兩家公司互指侵權 奔騰4也成被告

    事件源於英特爾的率先發難，該公司日前向美國聯邦法院遞交了訴狀，正式起訴台灣威盛電子(VIA)的P4系列晶片組(P4X266/P4M266)侵犯了英特爾的P4專利權，同時威盛的子公司——S3也在此案中成了被告，據悉該訴狀包括鉅額的賠償金及永久性禁止威盛銷售晶片組的禁令。

    雖然威盛方面聲稱是由S3間接得到了P4的授權，但英特爾表示只授權S3製造整合圖形核心的P4晶片組，而VIA P4X266並不符合此條件；英特爾同時表示任何使用該晶片組的廠商都有可能被起訴侵權。

    對此威盛方面迅速做出反應，稱英特爾所生産之Pentium 4 CPU處理器産品及Pentium 4相容之845系統晶片組，侵犯威盛所擁有之專利，公司已于9月10日起陸續在台灣及美國兩地提起侵權的刑事及附帶民事訴訟，並請求賠償與禁制令。威盛指出，英特爾Pentium 4 CPU處理器産品及Pentium 4相容之845系統晶片組，均涉嫌使用威盛之專利而未獲正式授權、進行生産銷售，已涉嫌損害公司合法權益，公司將依法請求智慧財産權的合理保障，其中包括停止販賣、陳列或進口侵權産品，銷毀現有之庫存及一定金額之損害賠償。

    背景：老大想跳慢步舞 小弟偏要Disco

    如果單純從企業競爭的角度看，這也不過是一場普通的專利權糾紛案。然而，細想一下很多人又會有同樣的疑問：即便有專利糾紛，威盛所被控的産品其實都是配合英特爾P4的産品，對英特爾的CPU推廣是有益無害；而威盛所指控英特爾的P4，也是其近來推廣的系列晶片組所仰賴的平臺支柱，所謂皮之不存，毛將焉附？那麼為什麼這樣兩家在産品上有互補關係的雙方卻一定要把矛盾激化到法律層面呢？

    金融分析師Merrill Lynch日前發表了一項研究報告，報告稱英特爾公司正在採用合法的手段去減緩市場接受威盛公司研發的可用於P4處理器的DDR晶片。

    相關消息認為，英特爾有關官員對威盛公司最近發佈Apollo P4x266表示強烈地反對，稱Apollo P4x266根本就沒有取得授權，並因此引發了訴訟，與之對應的背景是，英特爾原計劃在最近一二個月內推出自主研發用於P4的DDR晶片──845/DDR。

    Merrill Lynch所在的亞太半導體研究中心負責人，在研究報告中明確表示：我們確信英特爾在845/DDR上的努力是針對威盛公司來的，且英特爾公司正在減緩市場對P4X266的接受過程。在隨後的6個月裏英特爾公司將會圍繞威盛在如下兩個方面努力，一是仍然盡力阻止威盛公司，二是提前推出845/DDR。

    “從某種程度上來説，英特爾公司堅信自己能夠推出無論從性能上、體積上還是價格都比威盛好得多的晶片，但英特爾公司借助合法的手段威脅主機板廠商遠離P4X266而去等待845/DDR的做法又讓人感到英特爾公司底氣不足。”Hyler在其研究報告中這樣描述。

    動作：相關産品相繼推出市場大戰一觸即發

    威盛方面稱，VIA Apollo P4X266晶片組是P4平臺上，首款同時兼具高效率與價格優勢的晶片組産品，由於採用DDR/SDR技術，它可將CPU與記憶體之間的資料傳輸速度提升到每秒2.1GB的水準，而成本架構則與傳統的PC133相等，這可使OEM與系統客戶在維持P4平臺高效能的前提下，有效地降低了整體成本。

    9月4日，威盛更是聯手精英、訊怡召開主機板發佈會，推薦全新基於威盛晶片組的精英P4VXASP4VXMS主機板産品，三家公司並宣佈該産品已進入量産，並開始展開全面的銷售攻勢。

    英特爾方面9月10日宣佈了它的基於P4微處理器的英特爾 845晶片組正式開始投放市場。該晶片組的發佈將P4微處理器市場範圍擴展到主流消費者和團體市場區域。 英特爾在它的陳述中説，英特爾 845晶片提供的系統頻寬超過基於PIII處理器平臺三倍。公司稱，MCH還包括較寬的數據通道，讀寫高速暫存和可能通融的記憶體恢復技術，同PC133 SDRAM相容。英特爾説，英特爾850平臺將延伸提供最高的P4處理器性能，這款845産品將支撐起高端用戶主流市場。

    英特爾的845晶片組無疑將得到業界廣泛的支援，該公司對其前景非常樂觀。Gartner公司的首席半導體分析家Ben Lee説：“英特爾將會全力推進845/DDR的發佈，因為借助於845/DDR，英特爾將會由昂貴的RDRAM轉到DDR，這樣做將對威盛構成更大的威脅。”

    雙方説法：

    英特爾

    被訪人：英特爾亞太區新聞發言人Josie Taylor

    問：英特爾以往是否有與本案類似的訴訟？其原因與結果怎樣？

    答：英特爾每年投入上千萬美元在研發專利的申請與維護方面，公司有責任保護股東的利益，尤其是保護公司的智慧財産權。以往包括針對威盛的一些案例，有些在庭外解決，有些就需要通過法律手段。

    問：英特爾對本案的結果有何預計？如果勝訴，其意義何在？

    答：對於此次對威盛的訴訟，英特爾很有信心勝訴，英特爾在美國起訴威盛，並已掌握了許多證據，這些證據表明威盛沒有獲得授權生産P4晶片組。如果英特爾勝訴，其意義在於保護了股東的利益以及智慧財産權。

    問：作為IT業領導性公司，英特爾與很多公司保持了既是競爭對手又是合作夥伴的態度，英特爾如何評價自己與威盛的關係？

    答：英特爾作為一家大公司，整體業務複雜而多樣，包括臺式機、伺服器、網路通訊、無線通訊等各個領域從高端到低端的多種産品，因此很有可能在某個層面上與某公司是競爭對手，而同時在另一層面上是合作夥伴。此次威盛被我們發現有侵權，所以我們對該公司提出了起訴。

    問：今後是否還會有合作？

    答：英特爾目前很難預計今後的趨勢會怎樣。

    問：對於威盛的反訴，英特爾有何觀點？

    答：英特爾迄今為止還未收到正式的法律文件，所以不能做出評價。

    問：無論是英特爾訴威盛的P4晶片組，還是威盛訴英特爾的P4處理器，在訴訟期間，是否因為涉嫌訴訟而被限制銷售？

    答：從英特爾方面看，産品的銷售不受影響。無論是在中國還是在世界其他地方，P4的銷售情況很好，P4已成為發展速度最快的拳頭型産品。

    問：是否有和解的可能？

    答：英特爾的最高原則是保護股東利益和智慧財産權，因為公司為此做了巨大的投資，英特爾很願意在公平的條件下授權其他公司。關於本次案件，公司在公平的原則下會考慮各種的解決方式。

    威盛公司

    被訪人：威盛電子亞太區行銷總監鄭永健先生

    問：為什麼英特爾與威盛的關係顯得比英特爾與其他競爭對手來得相對緊張，以至於要動用法律手段？

    答：廠商之間的競爭有多種商業模式。比如英特爾近日也在告另一家通訊公司，可是它們之間與此同時仍然保持了很多、很深入的合作。英特爾的起訴本身也是它的一種商業行為，就像它不久前在全球廣泛推出的4個男人的P4廣告一樣。因此對英特爾的起訴我們會以平常心去對待，也願意與英特爾進行商討。

    威盛要堅持的是對客戶最有利的技術發展，從133到266，威盛的産品都順應了市場的需要。而英特爾是標準的締造者，它希望引導大家的步伐。就像它要跳慢步就不要大家跳Disco一樣。好比先前的P133與Rambus之爭，英特爾規劃的P4 DDR産品明年一季度推出，因此它就無法向廠商交代，為什麼自己的産品在市場上落後了一個時間段。

    威盛電子股份有限公司總經理陳文琦説：與英特爾的緊張關係是英特爾在緊張，我們並不緊張。整體而言，大公司一統天下、控制全世界的時代已經過去。從威盛的角度，什麼對市場發展有利，就向哪個方向發展，比如當時RAMBUS與PC133之爭，威盛希望科技不是一言堂，我們要與全球業者共同奮鬥，來推動市場和技術的發展。

    問：今後是否還會與英特爾進行合作？

    答：一定會。

    問：訴訟是否會影響到産品的銷售？

    答：不會，絕對不會。威盛日前推出的P4X産品已經量産，並開始在國內做巡展。我們將為客戶提供完整的保護措施，確保其不會蒙受任何商業損失。

    問：如何評價與英特爾公司之間的競爭關係？

    答：威盛與英特爾之間是微妙的競爭關係。比如在處理器市場與英特爾是市場的競爭對手，而同時威盛在與英特爾的合作方面也有著很大的貢獻，威盛的産品從133到DDR，一直都是以英特爾的CPU為平臺，無疑對英特爾品牌也是一種推動。相信全球P4CPU用戶在勾選性能價格比最好的配套産品時，P4加P4X266的表現都會得到稱道。因此我們認為面對市場策略與市場反饋的矛盾，英特爾也面臨著騎虎難下的局面。

    問：對訴訟有何預計？

    答：訴訟對市場的影響將在晚一些時候，但是這種科技專利的法律官司很有可能會進行一年甚至兩年。兩年對於市場來講早已改朝換代。因此威盛認為並不會影響到下半年的銷售。威盛的重點是後續産品是否能夠銜接好。威盛會在11月量産另一款支援P4的DDR整合型産品，與英特爾今後的P4 845、850D等不同，英特爾的各款産品據我們所知需要不同的主機板配合，會令主機板廠商面臨相當大的壓力，而威盛預計推出的這款産品將使主機板廠商能夠直接替代，無須做任何改變。

     《北京青年報.IT時代》2001年9月19日