9月1日,持續了一個星期的“坦帕號”危機暫告平息,澳大利亞與紐西蘭和諾魯達成協定,“坦帕號”貨輪上的難民將被送往這兩個國家,並在那裏接受難民身份的確認。至此,澳總理霍華德的強硬態度沒有絲毫退讓,阿富汗難民最終也沒有踏上澳大利亞的聖誕島。但回顧這一事件的始末,不難發現澳大利亞其實是此次危機的輸家。
平心而論,霍華德的強硬態度確實情有可原。近年來,澳一直是非法偷渡者的“樂土”,近3年來,非法偷渡的人數超過1.2萬人。難民的涌入給澳帶來了不少社會問題,也給澳政府增添了不少負擔,因此國內許多人都反對外來移民。為在大選之年爭取選票,霍華德堅決反對收容阿富汗難民的決策也就在情理之中。但由於此次事件不是一起簡單的偷渡案,它涉及到人道主義問題,並牽扯到挪威、印尼等國的利益,因此逐漸發展成為一個國際事件,霍華德的強硬政策不僅沒有起到預期效果,反而使澳失分不少。
首先,由於澳政府倉促而簡單的決定,使該事件越鬧越大,引起了世人的關注和國際社會對澳政府的譴責。由於承載偷渡客的印尼漁船觸礁沉沒,使這些偷渡客的身份發生了變化,偷渡問題演變成一個救助海上遇難者的人道主義問題。而澳政府一味反對遇難者踏上澳領土,就連短暫的醫療停留也不允許,于理于情説不過去,也不符合有關國際公約。況且,當初挪威貨輪“坦帕號”也是根據澳海軍的要求才前往出事地點救人的,現如今澳政府來個不管不顧,頗有過河拆橋之嫌。因此,澳此舉遭到世界的普遍譴責,國際形象一落千丈。西方國家普遍認為澳此舉有違人道主義原則,美國全國廣播公司甚至把澳政府行為與1939年美歐冷酷拒絕逃亡猶太人入境事件相提並論。聯合國也一再向澳大利亞政府施壓,要求其儘快妥善安置這些難民。
其次,霍華德的決策適得其反,澳國內民眾並不領霍華德的情,而是指責其“丟了澳大利亞的臉”。事件發生以來,澳國內各團體的抗議之聲日漸高漲。民眾認為,澳大利亞地廣人稀,在世界上屬發達國家,竟然不讓難民在面積為60平方英里、人口僅1300的聖誕島上登陸,卻在眾目睽睽之下把船民當作包袱推到面積只有8平方英里、人口超過1萬的窮國諾魯,這簡直是澳大利亞的恥辱!墨爾本的一批著名律師甚至表示要向最高法院起訴澳大利亞政府。反對黨也不失時機地指責霍政府“無能”,“力圖通過危機轉移民眾視線”。霍華德政府為迎合選民而堅持的強硬態度不僅沒有得到選民的支援,反而使其民意支援率下滑。
第三,阿富汗難民雖被紐西蘭和諾魯接收,澳政府的負擔卻沒有因此減小。諾魯同意接收絕大部分難民,但難民的安置費用將由澳大利亞承擔,此外,澳為安撫諾魯,還將向其提供經濟援助。再者難民的運送還將由澳政府全權負責。紐西蘭雖稱這是“友情支援”,但友情歸友情,該提的條件還得提。紐西蘭首相海倫 克拉剋日前暗示,新答應接收150名阿富汗難民,因此澳欠了新“一個人情”。新一些官員已提出,新政府應要求澳放寬對紐西蘭赴澳移民在社會保障問題上的限制。因為澳曾於今年早些時候頒布規定,從明年7月份開始,紐西蘭移民必須擁有澳的永久簽證,才能獲得社會保障金。這一制度的實行看來又將遇到難題。有人算了一筆賬,且不論澳的國際形象損失以及因此欠下的人情債,澳直接安置難民的費用與目前“解決方案”的花費相差無幾。早知如此,又何必當初!第四,這一解決方案並沒有得到國際社會的認可,而且此事還遠未了結。聯合國高級難民署對澳新瑙的“解決方案”提出了質疑:難民要經歷來回運送,如何確保他們的身心健康不受損害?難民署仍然認為,“任何解決這一複雜事態的措施均應本著人道主義原則,合乎《國際難民保護法》”,因此“最佳方案”是允許難民在聖誕島臨時登陸,在那兒進行難民身份鑒別。聯合國秘書長安南也對這一方案表示出十分的不滿,認為“這並不是一個理想的解決方案”。
另外,危機到此雖暫告平息,但還有很多事情有待解決,如這些難民何時離開“坦帕號”?如何把這些難民運送到7000多公里以外的目的地?澳反對黨領袖比茲利説,“如何安全運送這些難民也是一個棘手的問題,而且運費不菲”。由此可見,“坦帕號”事件讓澳政府栽了。
《中國青年報》 2001年9月3日