９月１日，持續了一個星期的“坦帕號”危機暫告平息，澳大利亞與紐西蘭和諾魯達成協定，“坦帕號”貨輪上的難民將被送往這兩個國家，並在那裏接受難民身份的確認。至此，澳總理霍華德的強硬態度沒有絲毫退讓，阿富汗難民最終也沒有踏上澳大利亞的聖誕島。但回顧這一事件的始末，不難發現澳大利亞其實是此次危機的輸家。

    平心而論，霍華德的強硬態度確實情有可原。近年來，澳一直是非法偷渡者的“樂土”，近３年來，非法偷渡的人數超過１.２萬人。難民的涌入給澳帶來了不少社會問題，也給澳政府增添了不少負擔，因此國內許多人都反對外來移民。為在大選之年爭取選票，霍華德堅決反對收容阿富汗難民的決策也就在情理之中。但由於此次事件不是一起簡單的偷渡案，它涉及到人道主義問題，並牽扯到挪威、印尼等國的利益，因此逐漸發展成為一個國際事件，霍華德的強硬政策不僅沒有起到預期效果，反而使澳失分不少。

    首先，由於澳政府倉促而簡單的決定，使該事件越鬧越大，引起了世人的關注和國際社會對澳政府的譴責。由於承載偷渡客的印尼漁船觸礁沉沒，使這些偷渡客的身份發生了變化，偷渡問題演變成一個救助海上遇難者的人道主義問題。而澳政府一味反對遇難者踏上澳領土，就連短暫的醫療停留也不允許，于理于情説不過去，也不符合有關國際公約。況且，當初挪威貨輪“坦帕號”也是根據澳海軍的要求才前往出事地點救人的，現如今澳政府來個不管不顧，頗有過河拆橋之嫌。因此，澳此舉遭到世界的普遍譴責，國際形象一落千丈。西方國家普遍認為澳此舉有違人道主義原則，美國全國廣播公司甚至把澳政府行為與１９３９年美歐冷酷拒絕逃亡猶太人入境事件相提並論。聯合國也一再向澳大利亞政府施壓，要求其儘快妥善安置這些難民。

    其次，霍華德的決策適得其反，澳國內民眾並不領霍華德的情，而是指責其“丟了澳大利亞的臉”。事件發生以來，澳國內各團體的抗議之聲日漸高漲。民眾認為，澳大利亞地廣人稀，在世界上屬發達國家，竟然不讓難民在面積為６０平方英里、人口僅１３００的聖誕島上登陸，卻在眾目睽睽之下把船民當作包袱推到面積只有８平方英里、人口超過１萬的窮國諾魯，這簡直是澳大利亞的恥辱！墨爾本的一批著名律師甚至表示要向最高法院起訴澳大利亞政府。反對黨也不失時機地指責霍政府“無能”，“力圖通過危機轉移民眾視線”。霍華德政府為迎合選民而堅持的強硬態度不僅沒有得到選民的支援，反而使其民意支援率下滑。

    第三，阿富汗難民雖被紐西蘭和諾魯接收，澳政府的負擔卻沒有因此減小。諾魯同意接收絕大部分難民，但難民的安置費用將由澳大利亞承擔，此外，澳為安撫諾魯，還將向其提供經濟援助。再者難民的運送還將由澳政府全權負責。紐西蘭雖稱這是“友情支援”，但友情歸友情，該提的條件還得提。紐西蘭首相海倫克拉剋日前暗示，新答應接收１５０名阿富汗難民，因此澳欠了新“一個人情”。新一些官員已提出，新政府應要求澳放寬對紐西蘭赴澳移民在社會保障問題上的限制。因為澳曾於今年早些時候頒布規定，從明年７月份開始，紐西蘭移民必須擁有澳的永久簽證，才能獲得社會保障金。這一制度的實行看來又將遇到難題。有人算了一筆賬，且不論澳的國際形象損失以及因此欠下的人情債，澳直接安置難民的費用與目前“解決方案”的花費相差無幾。早知如此，又何必當初！第四，這一解決方案並沒有得到國際社會的認可，而且此事還遠未了結。聯合國高級難民署對澳新瑙的“解決方案”提出了質疑：難民要經歷來回運送，如何確保他們的身心健康不受損害？難民署仍然認為，“任何解決這一複雜事態的措施均應本著人道主義原則，合乎《國際難民保護法》”，因此“最佳方案”是允許難民在聖誕島臨時登陸，在那兒進行難民身份鑒別。聯合國秘書長安南也對這一方案表示出十分的不滿，認為“這並不是一個理想的解決方案”。

    另外，危機到此雖暫告平息，但還有很多事情有待解決，如這些難民何時離開“坦帕號”？如何把這些難民運送到７０００多公里以外的目的地？澳反對黨領袖比茲利説，“如何安全運送這些難民也是一個棘手的問題，而且運費不菲”。由此可見，“坦帕號”事件讓澳政府栽了。

    《中國青年報》 2001年９月３日