7月8日下午，嚴家炎在中國現代文學館進行了《我看金庸小説》的演講，對“反金派”打出了三發“炮彈”。
近段時間，金庸熱久久不散，對金庸的批評也隨之增多，甚至形成了一種“圍剿”之勢。
今年5月，中國社會科學院著名學者袁良駿在中國現代文學館發表演講指出，金庸小説是通俗文學，並對“擁金派”的北大教授、著名學者嚴家炎對金庸的高度評價不以為然。
嚴家炎的這次演講，可以説是對袁良駿等人的“學術回辯”。
嚴家炎自1995年起就在北大開設“金庸小説研究”課，1999年出版了專著《金庸小説論稿》。在兩個多小時的演講中，諾大的報告廳座無虛席，嚴家炎先生侃侃而談，幽默風趣，顯示了他的博學和睿智。
“第一炮”瞄準“金庸小説90%是武打”
有讀者提出，金庸小説90%是武打描寫。對此，嚴家炎指出：“只要稍稍讀過金庸小説的就知道，金庸小説是文武交錯。如果金庸小説90%以上是武打描寫，我敢説，沒有幾個讀者會去看金庸小説——他的小説怎麼能夠銷售上億冊？”
嚴家炎説，有評論家對金庸的《倚天屠龍記》和《笑傲江湖》的武打描寫進行仔細的統計發現，前者的武打描寫佔全書的18%，後者的武打描寫只佔全書的15%。
“這個距離太遙遠了，信口開河的評論是不可信的。事實上，金庸小説在一張一弛的藝術節奏中，給讀者很大的審美享受。” 嚴家炎總結道。
“第二炮”瞄準“金庸鼓吹拉幫結派”
有一種説法：金庸在武俠小説裏寫了大量的幫派鬥爭，金庸是鼓吹幫派鬥爭的。
對此，嚴家炎指出，江湖世界是社會現實的折射，是社會現實曲折的反映，只不過金庸運用了誇張甚至荒誕的形式。但金庸描寫這些極其複雜的幫派鬥爭，並不是像有的學者指出的“金庸鼓吹拉幫結派”那樣。金庸實際上是在揭露和批判這種鬥爭。如在《笑傲江湖》中，華山派有“氣宗”和“劍宗”之爭，兩宗互不相容，幾乎都要把對方殺個乾淨。而對“文革”中發生所謂的“奪權鬥爭”，當時群眾有表示擁護的——“好的很”，也有表示反對的——“好個屁”，形成了“好派”和“屁派”。1967年和1968年，全國各地都出現“好派”和“屁派”的鬥爭，打得不可開交，你死我活，結果造成了數以萬計的人在武鬥中喪失了性命。因此，很少讀武俠小説的王蒙，看了《笑傲江湖》之後，深為感嘆，而且為之落淚。
嚴家炎指出，《笑傲江湖》中的日月神教，《鹿鼎記》中的神龍教，那些教眾所呼喊的“韆鞦萬代，一統江湖”、“仙福永享，壽與天齊”等，與“文革”中林彪、“四人幫”一夥所炮製的“早請示晚彙報”、“三忠於四無限”等個人迷信活動是多麼相像。金庸小説有著深刻的思想內涵。
嚴家炎説，金庸小説並不是寫于“文革”結束之後，而是“文革”正在進行的1967年到1970年，那正是林彪、“四人幫”如日中天的時候。而1967年，香港也有“造反派”，因為金庸在《明報》上批評“造反派”，“造反派”宣佈了五個應該殺掉的名單，其中第二位就是金庸，而第一位最終被暗殺了。《明報》還收到了郵包炸彈。而當時金庸則在《明報》預言，林彪遲早要垮臺，江青肯定要被抓等。
“第三炮”瞄準“金庸小説只是通俗文學”
嚴家炎對“金庸小説只是通俗文學”的觀點也進行了批駁。
嚴家炎指出，第一，金庸的小説是娛樂，是通俗文學，大家都這麼看，但那不是一般的娛樂，而是“有思想的娛樂”；第二，與其他傳統武俠小説相比，金庸小説具有真正的現代精神；第三，金庸小説吸收了多種藝術題材和多方面的長處，對西方文學和中國新文學進行了改造。金庸小説是用精英文化改造通俗小説的成功，是多方面的借鑒、吸取和創新；第四，金庸小説的門類雖屬於通俗文學，但具有豐厚的文化內涵和較高的文化品位。
嚴家炎説：“許多武俠小説大師的長處常常在其某個方面，如古龍長于精神分析的運用，梁羽生則有豐厚的文學氣息和對古詩詞的運用，他們都是單項冠軍。但金庸的成就是全面的，是一個全能冠軍。”
因此，嚴家炎認為，金庸小説的出現是另一場文學革命，是一場靜悄悄地進行著的革命，金庸小説作為20世紀中華文化的一個奇跡，自當成為文學史上光輝的篇章。
〖嚴家炎簡歷〗嚴家炎，著名學者、北京大學中文系教授、博士生導師。1933年11月14日出生於上海，筆名嚴謇、稼兮。1958年北京大學副博士研究生肄業。研究方向：20世紀中國文學史。1989年至今任中國現代文學研究會會長，1997年至今任全國丁玲研究會名譽會長。 1988年與唐弢共同主編的三卷本《中國現代文學史》獲全國第一屆優秀教材獎。
千龍新聞網 2001年7月9日
