最近一段時間，日本三菱帕傑羅汽車由於品質問題被媒體炒得沸沸颺颺，2月16日三菱公司已宣佈將部分問題車召回檢修。這使召回制度成為人們關注熱點。其實召回制度在國外已不是新鮮事，在與國際並軌的過程中，有不少人會情不自禁地問：國內汽車廠家什麼時候也能來一把“召回”，把他們生産的不合格産品給請回去？

    對此問題，國家汽車行業管理部門的一位官員説，目前在我國要實行汽車召回制度不太符合國情。我們的惡性事故比國外多得多，如果建立召回制度，而召回的成本動輒數億甚至數十億美元，企業一旦實行召回，就有可能破産。同時，現在社會保障體制尚未建立起來，企業破産了，眾多的産業工人怎麼安置？

    一些業內人士對於我國今後能否實行召回制度也缺乏信心。“採取召回制度，只能是個別有實力的廠家，他們會在國外公司的支援下實施真正意義上的召回制度。其他的大多數企業是根本不敢輕言召回的。”理由有兩點：一是生産廠家的自身條件不成熟，國産車的品質與國外相比差距太大，且沒有專門負責召回工作的部門；行銷體系不規範，銷售環節過多，經常出現車輛幾易其手，生産廠家無法及時全面掌握最終用戶的情況。二是國家沒有為“召回”立法，僅靠企業自身採取召回措施是不現實的。國外生産廠家之所以實行召回制度，是因為所在國有嚴格的法律約束他們；他們若輕視産品的品質，將受到最嚴厲的懲罰與賠償。

    不過，有關專家認為，這種理論站不住腳，他們的語言邏輯給人這種印象：如果實行召回制度，企業就會被整破産，工人就會失業。那麼按照這種理論，消費者就天生命苦，天天駕駛著有品質隱患的汽車還不能有半點怨言？

    但是國家不應該漠視消費者的利益。在與汽車廠家的交鋒中，消費者往往處於劣勢，處於被動局面。同時，如果不出臺相關條例，不讓汽車廠家生存在一個比較國際化的消費環境中，國內汽車廠家容易有依賴的思想，這樣的企業怎麼能指望他們與國外的汽車廠家進行競爭呢？最為典型的例子，某國內汽車生産廠家生産某一品牌的小轎車已有多年的歷史了，但其産品的品質卻讓人不敢恭維。那中國入世後，它如何與國外轎車爭奪國內市場，又如何走出去打入國際市場？

    據有關數據顯示，實行召回制並不會導致企業破産。以日本三菱汽車案為例，三菱公司召回的凈虧損為700億日元，但召回的車數涉及到62萬輛的巨大基數，總共攤上的費用約9000元人民幣／輛；從美國的正式召回的統計來看，大部分召回案例的代價是幾十美元／輛，幾百美元／輛就算是較高的。

    據最新消息，在國內，三菱帕傑羅召回的花費將是1000萬美元，以7.2萬輛計算，平均每輛帕傑羅的維修費不足140美元，合人民幣不到1200元，而這些比之銷售價只佔很小的比例。由此看來，召回制度在我國的實施並不會使企業遭受滅頂之災，召回制度會使中國汽車生産廠家破産只是危言聳聽。

    業內人士認為，在我國也應建立和健全有關汽車召回制度，如此不僅對消費者有益而且對汽車廠家也是長期利好。可以想像，如果不這樣，就可能會出現這樣的消費現象：進口車暢銷，而國産車滯銷的局面。消費者心裏很清楚，買進口車雖然貴但銷後服務、對消費者的真誠度高。而國産車雖然車價便宜，但若出現品質事故，廠家反而會説消費者故意損害廠家的聲譽。前年有一位轎車用戶因為轎車品質問題，四處投訴無門，向他的轎車生産廠家上書寫上自己的感想，不成想轎車廠家不樂意，反而把用戶給告了，説是破壞廠家的聲譽。兩者比較，消費者自然會得出一個結論：誰珍視消費者，消費者就會買誰的産品。

    人民日報 2001年02月27日