重慶、上海模式基礎上改良 先徵後調

談及未來房地産稅會如何徵收時，很多專家學者都認為，在現有的重慶、上海模式基礎上進行改良，是最可行的方式。

朱少平告訴北青報記者，房地産稅目前還沒有公佈任何細則，但他認為最可行的就是在上海、重慶模式的基礎上適當調整，形成方案。他認為，無論怎麼調，都不能從家庭房産的第二套開徵，如果是家庭房産的第二套甚至第三套才開始徵收房地産稅，很可能會産生巨大的社會問題，會有一大批人為了避稅而選擇離婚，會激增離婚率，導致現有家庭分裂。因此根據這個思路，還應該對多套房實施懲罰性稅率，在原有徵收房地産稅的基礎上，對多套房提徵高稅。

另外，58安居客首席分析師張波也表示，房地産稅的徵收方式會參考目前上海和重慶的房地産稅試點模式，對工商業房地産和個人住房按照“評估值”按比例徵收房地産稅，很多人可能會認為會造成稅賦過高，但稅賦高低和採用“評估值”徵收並不存在直接因果關係，影響稅賦的重要因素除了稅基還有稅率，換言之，按評估值徵收也並不意味著會採用歐美國家2%-4%的稅率徵收。

中原地産首席分析師張大偉則認為，房地産稅從執行週期來看，要先從增量開始：從之前已經有的試點看，房地産稅都是從新增量開始試點，這樣政策落地的難度小，上海、重慶都是先從增量開始，但這並不意味著房地産稅在這些城市就不會擴大。重慶已經逐漸開始擴大到存量。

對於市場中各種不同方式徵收房地産稅的聲音，朱少平告訴北青報記者，房地産稅從最開始提出，一直都在積極推動當中，全國人大也一直有論證問題，要不要立法，立什麼法，應該怎麼徵稅，涉及利益怎麼平衡，程式如何走等等都在研究過程中。他認為，存在分歧是正常的，但可以先出臺徵收，隨後隨時調整。

“我們的很多法律都是這樣的，比如合同法，最早叫做經濟合同法，後來又有了涉外經濟合同法，再回來有了技術合同法。一個合同法，三個法律。這就是第一個階段，由單行法律在實踐後，逐漸合理，逐漸補充豐富，逐漸形成體系。所以現在的房地産稅跟這個道理是一樣的。”朱少平表示，因為理論上存在爭議，客觀上涉及的房産問題又比較複雜，所以可以先徵收試試，隨後調整，最終會形成一套完整的體系。

房地産稅與抑制房價關係不大

不少人認為房地産稅的出臺就是為了抑制房價，因此翹首期盼房地産稅的落地。但實際上，在大多數業內專家的眼裏，房地産稅與抑制房價關係並不大。

張波認為，房地産稅立法的目的並不是降房價，而是改變現有稅賦重流轉、輕保有的現狀，達到優化房地産稅制效果。目前流轉稅一方面限制了房屋交易，變相減少了存量房供應；另一方面本應賣房者承擔的稅賦容易轉嫁到買房者，變相抬高房價。房地産稅立法後，誰持有誰納稅的方式會更合理。此外，房地産稅與土地出讓金制度相比，後者是一次性收入，容易造成地方政府的短期行為，通過房地産稅收則變成長期現金流，細水長流的方式更能讓地方政府著眼于長遠。

不過張波也表示，房地産稅雖然不能調節房價，但結合其他長效機制會極大改變人們對於房産投資的預期。房地産稅是長效機制的組成部分，未來稅收制度結合土地制度、住房制度、金融制度等多種長效機制手段將對於房産投資的預期産生較大影響。但這一變化是潛移默化而非一蹴而就的，影響也會更為深遠。

朱少平也認為房地産稅對於抑制房價的作用不會太大，像上海和重慶的徵收經驗來看，並沒有對房價産生明顯影響。房地産稅説到底就是財産稅，誰持有這個財産誰應該交稅，稅的目的是解決地方政府運作中的資金問題，世界各國的房地産稅都是這樣的，是為了解決地方政府資金不足的問題，並不是通過房地産稅來調節收入，解決收入問題，也不是為了降房價。朱少平補充道，實際上，房地産稅的立法初衷，就是為了調整地方稅收的結構，補充地方稅源，調控房價只是附帶的預期。

備註：立法專家、經濟學家朱少平教授原為全國人大財經委法案室主任