長租公寓仲介服務存風險

針對消費者投訴反映的問題，深圳市消委會從今年7月底開始，對深圳長租公寓行業開展了為期1個月的專項監督調查。通過體驗式暗訪調查，發現深圳長租公寓行業存在四大風險損害消費者權益。

第一大風險是房東財産受損風險。蛋殼公寓和個人房東簽訂合同時，違約責任規定房東延遲交房15個工作日要承擔至少4個月租金損失的風險（包括賠償蛋殼兩個月租金、租客兩個月租金以及裝修配置損失費），而蛋殼違約導致的合同解除只賠償房東兩個月租金和租客一個月租金。

此外，在長租公寓租貸業務中，長租公寓擁有的只是一個合同並不是所有權，一旦出現長租公寓仲介服務商非正常停止運營事件，作為善意第三方租客的利益要受到保護，房東面臨收不到房租又收不回房的風險。

第二大風險是租客居無保障風險。少數長租公寓仲介服務商向租客隱瞞或誤導貸款問題，將貸款風險轉嫁給租客，租客個人徵信可能受到損害。

在深圳市消委會派員暗訪調查過程中，蛋殼公寓業務員在確定暗訪員採用月付這一支付方式後，未告知月付需要分期，但在兩次暗訪中均未主動説明該分期是貸款，業務員在簽訂合同前均存在隱瞞和誤導的嫌疑。業務員只説類似于手機分期，在暗訪員一再追問後，其撥通主管電話，暗訪員對主管反覆追問才明確回復是貸款。

深圳市消委會暗訪調查員查閱該長租公寓仲介服務商合同，發現存在合同正文對貸款無明確告知問題。該長租公寓仲介服務商在合同正文部分，對貸款事項均未提及。

另外，少數長租公寓仲介服務商在定金協議、合同解除條款和違約責任條款存在不對等，一旦發生糾紛，消費者的合法權益難以得到保證。

深圳消委會調查員在暗訪中發現，蛋殼公寓業務員現場會提供簽約需知，告知定金支付後不退，且未完成簽約的將造成定金作廢。深圳市消委會分析該長租公寓定金協議後發現，定金協議存在違規條款，其中違約責任與合同法的規定相違背，租客與長租公寓的權責不對等。租客交納定金後，如因自身責任不能簽訂正式租房合同的，長租公寓仲介服務商將不予返還定金，即租客將承擔喪失定金的違約損失。而長租公寓仲介服務商不能按期交房給租客，只需將定金退還給租客，等於沒有承擔任何違約損失。定金罰則只針對租客不針對長租公寓仲介服務商自身，對租客不公平。

據了解，蛋殼公寓合同規定租客僅有兩種情況下有權解除合同，而仲介卻有15種情況下可以解除合同；自如公寓合同規定租客僅有兩種情況下有權解除合同，而仲介卻有8種情況下可以解除合同。雙方的解約條件明顯不對等，對租客一方不公平。

同時，長租公寓仲介服務商的房東合同規定若仲介非正常停止運營無法支付租金，房東可以解除合同。而租客合同則規定若仲介非正常停止運營，租客可能住不上房還要繼續償還貸款，如果不繼續還貸，在銀行或者金融機構的信用評級就會降低，影響個人信用。

第三大風險是金融風險。長租公寓的租房貸是一種隱性的預付式消費。少數長租公寓仲介服務商自行或與其他貸款機構合作使用租客資訊簽訂貸款合同，將貸款資金擴充為資金池，不斷進行租客和房東的資金和期限錯配。長租公寓仲介服務商沉澱的大量資金未被有效監管，比傳統的預付式消費更加具有隱蔽性和欺騙性。一旦長租公寓仲介服務商非正常停止運營，産生大量租客無法正常償還貸款情況，金融風險的出現將難以避免。

第四大風險是社會風險。圈地式收房擾亂市場秩序。在國家倡導“租購並舉”之後，長租市場就成為一個被資本競相吹捧的風口。與此同時，一些規模化租賃企業在資本的推波助瀾下不惜成本地搶佔市場份額，競爭到一定程度，爭搶房源、哄抬價格就成為某種意義上的常態。在資本推動下房租人為上漲，通過圈地式收房行為擾亂正常市場秩序和房地産業安全。

消費糾紛大量産生。如果長租公寓仲介服務商非正常停止運營，租客將損失押金和預交的租金，且房東未收到的租金損失將由房東本人或者租客承擔。同時，租客仍需繼續向貸款機構支付貸款本息。租客已支付租金而房東卻收不到租金，租客要求繼續租住而房東要求租客退房，雙方對是否繼續履行租賃合同極易産生糾紛。