27日,#蔚來汽車回應爆胎維修花14萬#話題上了熱搜。事件起因為,河南鄭州鄭先生稱其50多萬買的蔚來ES8左前輪爆胎,而在售後維修時該車的4個輪胎輪轂均被換掉,費用達14.6萬,且保險公司拒賠。
蔚來汽車聯合創始人、總裁秦力洪就此事通報稱,鄭先生的車輛事故經認定為重大車損事故,維修費合理。車主沒有第一時間報警和報保險,因此被拒賠。不過,秦力洪也表示,鄭先生作為公司“服務無憂”承諾的客戶,蔚來應承擔兜底損失,此前由用戶承擔的方式是完全錯誤的。
中新經緯記者注意到,鄭先生曾就保險公司拒賠而上訴,法院判定保險公司符合免賠情形。目前,網友仍在對這起維修案例進行熱議,車主與維修4S店、保險公司、蔚來汽車之間拉鋸了1年,問題出在哪?
蔚來資料圖 中新經緯 攝
維修費為何高達14.6萬
“蔚來汽車換一條輪胎14.6萬。”23日,河南廣播電視臺法治頻道節目對鄭先生進行了採訪。據報道,在2019年9月,鄭先生的蔚來車輛發生交通事故導致左前輪輪胎爆了,在自行維修未果後聯繫鄭州蔚來經銷商,進而委託給鄭州奧澤汽車銷售服務有限公司(下稱鄭州奧澤)進行維修。
視頻報道截圖
本以為只用更換一個輪胎,而視頻裏的維修清單顯示,鄭先生的車輛被更換了包括四條輪胎和四條輪轂在內的若干項目,總計14.6萬元。
鄭州奧澤相關負責人在接受採訪時表示,當時是由保險公司進行賠付和與鄭先生進行溝通,相關維修清單也已經得到鄭先生的確認。而鄭先生卻表示自己不知情,不認可最終維修的項目,並提出自己被“過度維修”“亂維修”等。他希望將車輛復原,卻遭到4S店的拒絕。
值得注意的是,鄭先生的情況遭到了保險公司的拒賠,相關訴訟請求也被法院駁回。
據中國裁判文書網7月2日發佈的民事判決書,原告鄭觀坡(車主鄭先生)訴被告太平財産保險有限公司鄭州分公司(下稱太平鄭州分公司)保險糾紛一案,河南省新密市人民法院于2020年1月13日立案受理後,依法適用簡易程式公開開庭進行了審理。本案現已審理終結。
新密市人民法院認為,本案中,在投保車輛發生事故後,鄭觀坡稱因考慮車輛只是爆胎,為避免影響下一年的商業保險費就沒有報案,後來發現車輛損失嚴重,就趕緊報案並報警,向保險公司報案的時間沒有超過保險合同約定的48小時。因本案所涉的事故係單車事故,鄭觀坡在有能力、有條件通知保險人的情形下未及時報案的行為導致保險公司無法核實事故發生時駕駛人員的駕駛狀態、事故原因、責任等,被告太平鄭州分公司據此拒絕理賠符合《中華人民共和國保險法》第二十一條規定的免賠情形。
鄭觀坡因不服再上訴,最終河南省鄭州市中級人民法院經審理查明的事實與原審一致。此外,太平保險鄭州分公司在二審答辯中提到,“鄭觀坡查看車況後以為僅是爆胎”,但根據鄭觀坡提供的車輛維修記錄,不僅是爆胎,整個車輛底盤及車前部外觀全部損毀。
秦力洪也在通報中提到:“經認定,此事故是一項重大車損事故,除輪穀輪圈外,車輛底盤和懸架系統也受到嚴重損傷。經確認,該事故車的維修項目和費用是大體合理的,並非報道中描述的修理一條輪圈十四萬元。應用戶本人的要求,維修點也為用戶進行了順帶的其他維修。全過程不存在過度維修與虛假定價的情況。”
“此前由用戶承擔的方式是嚴重錯誤的”
就蔚來汽車售後維修一事,網友也發表了自己的觀點。
@揚帆向北:發生重大車損事故,維修費合理;車主沒有第一時間報警和報保險;公司沒有履行服務無憂承諾,最後兜底損失。看起來劇情挺複雜,不知道車主、4S店誰在撒謊?
@PPiUncle:鄭告的是保險公司拒賠,沒有第一時間通知保險公司拒賠很正常,問題點是一個輪轂壞了為什麼修了四個輪轂?
@我是老樸:車主描述有過度維修的情況存在,4S店又認為合理維修,雙方僵持。具體怎麼樣,咱也不站隊,希望有個官方的結論,畢竟這個事影響蠻大的,特別是放在蔚來這個自帶網紅效應的品牌上。
蔚來汽車相關負責人27日向中新經緯記者表示,鄭州奧澤係蔚來汽車在當地售後維修的一個合作點。在溝通過程中,相關維修清單已通過APP發送給客戶,不存在不告知的情況。
媒體報道中仍提到,鄭先生係蔚來“服務無憂”産品的用戶。公開資料顯示,蔚來ES8“服務無憂”套餐包括一定範圍內的免費維修、免費保養、免費代步車等內容,收費為14800元/年。
秦力洪在郵件中表明,蔚來對鄭先生在沒有明確違法行為前提下産生的經濟損失應該兜底。“這一損失應該由蔚來和授權維修站協調解決。此前由用戶承擔的方式是嚴重錯誤的。”
蔚來汽車相關負責人向中新經緯記者確認,“兜底”即表示由蔚來汽車承擔鄭先生車輛的相應維修費用。
“這件事情暴露出我們在管理上的問題。在這一過程中,授權維修站沒有執行標準的維修認定程式;區域公司讓‘服務無憂’用戶在上述特定情況發生後,被保險公司拒賠時發生需要用戶自行支付維修費用,這方面我們要在管理上檢討。”秦力洪稱,下一步,公司將對“服務無憂”管理流程進行進一步的優化。
(責任編輯:趙金博)